Решение по делу № 33-7558/2019 от 04.02.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Золотова Д.В.

по докладу < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от 18 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа от <...> в размере 2 250000 рублей.

Определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

1.Стороны признают, что в 2006 - 2007 годах < Ф.И.О. >5 вложил деньги в сумме 1 500 000 рублей в строительство жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>, участок <...> воле дома <...>-а по <...>, т.е. принял участие в строительстве жилого дома, принадлежащего < Ф.И.О. >7 (незавершенный строительством жилой дом). На вложенные в строительство жилого дома деньги истец должен получить 750 000 рублей.

2.Стороны признают действительными договора займа на строительство жилого дома от <...> на сумму 1 000 000 рублей и от <...> на сумму 500 000 рублей и считают договор займа на строительство дома от <...> и договор безвозмездного займа на строительство жилого дома от <...> пролонгацией договоров займа от <...> и от <...>

3.Стороны признают, что < Ф.И.О. >5 принял участие в строительстве жилого дома (незавершенный строительством жилой дом), принадлежащего < Ф.И.О. >7 и между ними, т.е. между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >5 сложились договорные отношения участия < Ф.И.О. >5 в строительстве жилого дома, на основании которых < Ф.И.О. >7 обязан выплатить < Ф.И.О. >5 вложенные < Ф.И.О. >5 в строительство жилого дома деньги в сумме 1 500 000 рублей и 750 000 рублей в качестве процентов на вложенные в строительство деньги, именно после продажи незавершенного строительством жилого дома.

4.Стороны пришли к выводу, что < Ф.И.О. >5 передал 1 500 000 рублей именно < Ф.И.О. >7 и указанная сумма израсходована на строительство жилого дома (незавершенный строительством жилой дом) принадлежащего < Ф.И.О. >7 на праве собственности.

Стороны договорились, что деньги в сумме 2 250 000 рублей выплачивает < Ф.И.О. >5 именно < Ф.И.О. >7 после продажи незавершенного строительством жилого лома.

5.Стороны признают, что < Ф.И.О. >7 не отказывался и не отказывается выплатить < Ф.И.О. >5 деньги в сумме 2 250 000 рублей, после продажи незавершенного строительством жилого дома и, поскольку, согласно данного мирового соглашения расчет между сторонами возможен только после продажи незавершенного строительством жилого дома, после подписания сторонами данного мирового соглашения, < Ф.И.О. >5 обращается в суд с заявлением о снятии ареста с незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего < Ф.И.О. >7 по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...> возле дома <...>-а по <...>.

6.После снятия ареста на незавершенный строительством жилой дом < Ф.И.О. >7 продолжает продажу указанного объекта недвижимости. Цена, по которой продается незавершенный строительством жилой дом, не должна быть выше рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. < Ф.И.О. >5 вправе принять участие в продаже незавершенного строительством жилого дома, а также контролировать цену, по которой продается незавершенный строительством жилой дом.

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением, об индексации денежной суммы в размере 2 250 000 рублей, по определению Центрального районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >7 на сумму 2 594 953 рублей, за период неисполнения определения суда с <...> - день вступления судебного акта в силу, по <...> - день составления заявления об индексации, увеличив по индексации взыскиваемую сумму на 344953 рубля.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, заявление < Ф.И.О. >5 об индексации денежной суммы, взысканной на основании мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда <...> от <...> - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >7, возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы закона, ее положения направлены на защиту интересов взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

По мнению суда, длительное неисполнение судебного постановления ответчиками по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции. Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств по договору займа от <...> в размере 2 250000 рублей, утверждено мировое соглашение. Согласно п.5 соглашения < Ф.И.О. >7 выплачивает < Ф.И.О. >5 деньги в сумме 2 250 000 рублей, после продажи незавершенного строительством жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...> возле дома <...>-а по <...>.

В настоящее время объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 153,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>, выставлен на продажу.

Согласно пункта 6 соглашения, цена, по которой продается незавершенный строительством жилой дом, не должна быть выше рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, по заказу < Ф.И.О. >7 ООО «АО и ЭС «Экспертный совет» подготовлен отчет об оценке объектов недвижимости, которой определена рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, участок <...>, а также земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402009:47, на котором находится незавершенный строительством жилой дом.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения заявления незавершенный строительством жилой дом продан, а < Ф.И.О. >7 уклоняется от выплаты < Ф.И.О. >5 денежных средств в размере 2 250 000 рублей.

< Ф.И.О. >5 согласился с условиями мирового соглашения о выплате ему денежных средств после продажи объекта недвижимости, подписав указанное мировое соглашение. Кроме того, < Ф.И.О. >5 не обжаловал определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от <...>, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322,323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: