Решение по делу № 21-854/2021 от 15.10.2021

Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 21-854/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                  15 ноября 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее по тексту ООО «Втормет»)

по протесту прокурора Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав природопользования № Т-436-в от 13.08.2021, ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.09.2021 постановление от 13.08.2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в г.Кемерово.

На решение судьи от 27.09.2021 прокурором Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.10 КоАП РФ, был принесен протест, в котором он просит об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав объяснение защитника ООО «Втормет» Агапеевой Т.В., просившей оставить решение судьи без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой, в соответствии с планом работы прокуратуры на 1 полугодие 2021 года проведена выездная проверка исполнения ООО «Втормет» требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Втормет» допустило нарушение требований ч.ч.1,2 ст.11, ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ч. 1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, о чем 13.08.2021 государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав природопользования вынесено постановление № Т-436-в.

Проверяя законность постановления должностного лица, и не соглашаясь с ним, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление, которым ООО «Втормет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № Т-436-в от 13.08.2021, в его установочной части изложен текст постановления Кузбасского межрайонного природоохранного прокурора от 22.07.2021, из которого следует, что в момент получения прокуратурой справки о деятельности предприятия, составленной Росприроднадзором по итогам проверки, 09.06.2021 выявлен факт совершенного административного правонарушения - установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Вместе с тем в установочной части постановления изложены обстоятельства, установленные прокурором, а не должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При этом, событие вмененного ООО «Втормет» административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в качестве одного из доказательств в постановлении должностного лица указана справка о деятельности ООО "Втормет" по результатам участия в проверке, проводимой Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой от 08.06.2021, из которой следует, что 27.05.2021 с участием представителей прокуратуры, должностных лиц административного органа, а также ООО "Втормет" производился осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления на объекте, расположенном по адресу: г.Кемерово, ш.Северная, ул.Ракитянского, Юго-западнее трамвайного кольца (в сторону пос.Крутой), по результатам осмотра установлены нарушения.

Однако, документов (протокола, акта), подтверждающих факт осмотра вышеуказанного объекта, которым зафиксированы выявленные нарушения, материалы дела не содержат, в нарушении вышеуказанных норм, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребованы и не исследовались.

Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как обоснованно указано в решении судьи, в рамках одной проверки, проведенной Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 27.05.2021 по 23.06.2021, ООО "Втормет" одновременно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ 10 раз (по постановлениям от 13.08.2021-7 раз и от 12.08.2021 – 3 раза), в связи с нарушениями требований закона в области охраны окружающей среды, выявленными на территории всех структурных подразделений Общества, расположенных в г.Кемерово и допущенными в результате бездействия со стороны ООО "Втормет".

При этом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО "Втормет" подведомственно одному должностному лицу.

Как правильно указал судья районного суда, ссылаясь на абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Втормет", вынесено 10 постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание Обществу назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ".

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении ООО "Втормет" о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат учету положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица, на что объективно указал суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судьей районного суда принято правильное решение об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение, а потому оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Втормет" оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина