Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002255-22
Дело № 5-654/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2023 год город Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на
Дудина ЮС, <данные изъяты>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Дудин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь в первом подъезде <адрес> РК, между первым и вторым этажом, в 22:20 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Дудин Ю.С. в судебном заседании вину признал, от дачи пояснений отказался.
Выслушав Дудина Ю.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу:
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в 22:20 ДД.ММ.ГГГГ Дудин Ю.С. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к направлению Дудина Ю.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, при этом сам он находилась в общественном месте – между первым и вторым этажом первого подъезда <адрес> РК, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.
Следовательно, невыполнение Дудиным Ю.С., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дудин Ю.С. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в указанные день и время. Данный факт также подтверждается рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, Дудиным Ю.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность Дудина Ю.С., его имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, факт привлечения к административной ответственности за совершение иных правонарушений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Дудина ЮС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН: <данные изъяты>.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.
Разъяснить Дудину Ю.С., что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова
Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова