Решение по делу № 2-2461/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2461/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре         Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Т. С., Черепова С. Н. к Коптеву С. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов на погребение, третьи лица Сизова Т. Ю., ЗАО "МАКС",

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Т.С., Черепов С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Коптеву С.В., в обоснование указывая, что 27 декабря 2017 года в 07 часов 55 минут на 13 км. 200 м. автодороги "Калининград-Полесск" Коптев С.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки "Опель Кадет", г.р.н № совершил наезд на пешехода Черепову А.К., находящуюся на проезжей части.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Черепова А.К. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в БСМП <адрес>, где скончалась.

Указанное обстоятельство подтверждается: справкой ДТП от 30 января 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 декабря 2017 года, актом судебно-медицинского исследования трупа № от 28 декабря 2017 года, квитанцией серии № от 27 декабря 2017 года, договором-квитанцией серии № от 31 декабря 2017 года, квитанцией на оплату услуг № от 31 декабря 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2017 года, свидетельством о смерти серии № от 28 декабря 017 г., свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии IV-J10 № от 20 февраля 1984 года, свидетельством о заключении брака серии № от 18 марта 2000 года, решением мирового судьи Нестеровского района Калининградской области от 18 сентября 2014 года, свидетельством о расторжении брака серии № от 29 октября 2014 года.

Настаивают, что в связи с потерей близкого человека (отца, супруга), истцы перенесли нравственные страдания, которые не возможно оценить в денежном эквиваленте, но в силу законодательства Российской Федерации они вынуждены это сделать, то оценивают они свои нравственные страдания в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1099-1100 ГК РФ, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в пользу Афанасьевой Т.С. вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Черепова С.Н. в размере 1 000 000 рублей; расходы на погребение (поминальный обед) в пользу Афанасьевой Т.С, в размере 7 700 рублей, в пользу Черепова С.Н. расходы на погребение в размере 51 030 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Иваница А.Г, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования не признал, указывал, что, действительно сбил женщину, однако, когда ее "заносили" в автомобиль скорой медицинской помощи, она пришла в сознание и сказала, что она после инсульта, у нее "заплелись" ноги, после чего она упала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2017 года в 07 часов 55 минут,    минут водитель Коптев С.В., управляя автомобилем марки "Опель- Кадет", г.р.н. №, следуя по автодороге "Калининград- Полесск" Гурьевского района, со стороны г.Полесска в направлении г. Калининграда на участке дороги, расположенном на 13 километре + 200 метров, совершил наезд на пешехода Черепову А.К., находившуюся на проезжей части. В результате ДТП Черепова А.К. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в <адрес>, где скончалась.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области капитана юстиции ФИО7 от 25 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отказано на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

07 июня 2018 года постановлением заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области младшего советника юстиции ФИО8 постановление следователя от 25 апреля 2018 года отменено, материал проверки (КУСП № от 27 декабря 2017 года, №) направлен начальнику СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для организации проведения дополнительной проверки и устранения допущенных нарушений.

Таким образом, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным Коптевым С.В. нарушением Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий Коптес С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, автомобиль марки "Опель Кадет", г.р.н № с 09 сентября 2001 года и по настоящее время зарегистрирован за Сизовой Т.Ю.

На момент ДТП автомобилем марки "Опель Кадет", г.р.н №, на основании полиса ОСАГО серии №, выданным ЗАО "МАКС", управлял Коптев С.В., где был указан в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению ТС, а также на основании договора купли-продажи автомобиля от 28 июля 2017 года.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, в результате ДТП истицам причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных со смертью отца и супруга, и данный вред подлежит возмещению ответчиком Коптевым С.В., как законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, потерявших отца и супруга, конкретные обстоятельства причинения вреда, учитывая также тот факт, что какой-либо материальной помощи ответчиком оказано не было, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Афанасьевой Т.С., Черепова С.Н. о денежной компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью Череповой С.Н. в размере 900 000 рублей, т.е. по 450 000 рублей в пользу каждого.

В силу положений ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В подтверждение понесенных на погребение расходов, истицами представлены платежные документы: квитанция серии № от 27 декабря 2017 года на сумму 49 030 рублей, договор-квитанция серии № от 31 декабря 2017 года на сумму 15 000 рублей, квитанция на оплату услуг № от 31 декабря 2017 года на сумму 12 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2017 года на сумму 7 700 рублей.

29 марта 2018 года ЗАО «МАКС», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Указанные затраты истцов на погребение Череповой А.К. признаются судом обоснованными, поскольку размер расходов подтвержден представленными документами, данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Коптева С.В. расходы на погребение в размере 51 030 рублей в пользу Черепова С.Н., 7 700 рублей в пользу Афанасьевой Т.С.

Кроме того, согласно ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера, в частности требования о компенсации морального вреда, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права, с Коптева С.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей+300 рублей), из требований неимущественного характера и в размере 1 961,90 рублей – из имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Т. С., Черепова С. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Коптева С. В. в пользу Афанасьевой Т. С. расходы на погребение в размере 7 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Коптева С. В. в пользу Черепова С. расходы на погребение в размере 51 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а всего 501 030 (пятьсот одна тысяча тридцать) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коптева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: О.А. Кораблева