Решение по делу № 2-249/2022 (2-2086/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-249/2022

УИД 48RS0005-01-2021-002647-85

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                          г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Риффель В.В.,

при секретаре                                     Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Чернову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском Чернову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и Черновым А.С. 03.12.2018 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 644 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Чернов А.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору перед банком, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 06.11.2020 АО «ЮниКредит Банк» уступило права требования указанному кредитному договору истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. На дату переуступки прав требования сумма долга Черновым А.С. по кредитному договору составляет 676 952,34 руб., в том числе: 559 316,50 руб. - сумма основного долга, 117 635,84 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 676 952,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 969,52 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.12.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и Черновым А.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 644 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в 17 день каждого месяца.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей общая сумма ежемесячного платежа составляет 22 293 руб. (сумма основного долга и проценты по кредиту), которая должна быть оплачена не позднее 17 числа каждого месяца. Сумма последнего платежа составляет 27 913,05 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

    В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13).

06.11.2020 АО «ЮниКредит Банк» уступило права требования по договору потребительского кредита № от 04.06.2018 ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

На дату переуступки прав требования сумма долга Черновым А.С. по кредитному договору составляет 676 952,34 руб., в том числе: 559 316,50 руб. - сумма основного долга, 117 635,84 руб. – просроченные проценты.

В связи с чем, ООО «ЭОС» 21.01.2021 направило в адрес Черновым А.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о возврате суммы долга по кредиту. Однако, данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10.12.2021 неуплаченная Черновым А.С. задолженность по кредиту составляет 676 952,34 руб., в том числе: 559 316,50 руб. - сумма основного долга, 117 635,84 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Черновым А.С.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 969,52 руб.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов 9 696,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чернова А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 в общей сумме 676 952,34 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 969,52 руб., а всего 686 921,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья                                   В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 14.02.2022.