Решение по делу № 2-2036/2022 от 15.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Дело № 2-2036/2022

66RS0008-01-2022-001458-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года        пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием ответчика Матвеева С.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Матвееву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.03.2005 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 07.09.2005 Банк открыл ответчику счет карты <номер>, через который осуществлял кредитование ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте <номер>. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 64 467 руб. 15 коп. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 07.02.2008 Банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 63 067 руб. 99 коп. в срок до 06.03.2008., которое ответчиком не исполнено. На основании изложенного, АО «Русский стандарт» просит взыскать с ответчика Матвеева С.А. в свою пользу сумму задолженности по договору о карте <номер> в размере 63 067 руб. 99 коп, в том числе основной долг в размере 61 374 руб. 36 коп, проценты в размере 1 693 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 092,61 руб. 04 коп..

04.10.2022 определением Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Белоярский суд Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Матвеев С.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, полагая, что ответчик узнал о нарушении своего права более десяти лет назад, после того, как ответчик не выполнил требования по возврату задолженности в размере и в сроки, указанные в заключительном счете-выписке. При этом ответчик не оспаривает факта заключения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и вынести решение.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты «Русский Стандарт» Банком с Матвеевым С.А. заключен кредитный договор <номер> с суммой кредита 29 682 руб. 00 коп. Согласно расчету задолженности (л.д.8) и выписке из лицевого счета по договору № 30676216 за период с 10.10.2005 по 08.06.2022 (л.д.26) ответчик Матвеев С.А. пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными по кредитной карте ответчику истцом при этом, не исполняя обязательства по погашению кредита должным образом, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 63 067 руб. 99 коп, в том числе основной долг в размере 61 374 руб. 36 коп, проценты в размере 1 693 руб. 63 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление, анкета, подписанная должником, тарифный план, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с пунктом 4.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», в случае неисполнения клиентом своих обязательств Банк вправе направить клиенту заключительную выписку. В случае направления Банком клиенту заключительной счет-выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 63 067 руб. 99 коп, в том числе основной долг в размере 61 374 руб. 36 коп, проценты в размере 1 693 руб. 63 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключительный счет-выписка был направлен Банком в адрес ответчика 07.02.2008 и подлежал оплате в срок до 06.03.2008 года.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2021 года, т.е. спустя более чем три года, со дня, установленного для добровольного удовлетворения ответчиком заключительного счета, выставленного истцом. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Матвеева С.А. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области 01.04.2022 отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 17.06.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о взыскании задолженности по судебному приказу, который истек 07.03.2011 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика, что по требованию о взыскании задолженности по договору о карте <номер> в размере 63 067 руб. 99 коп, в том числе основной долг в размере 61 374 руб. 36 коп, проценты в размере 1 693 руб. 63 коп. истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Матвееву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

    Председательствующий                                                Т.А. Соловьева