Решение по делу № 1-582/2021 от 02.08.2021

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Газербековой Р.В.,

подсудимого Кулаева С.С.,

защитника – адвоката Чижевской И.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулаева С.С., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Кулаев С.С., ... г.. в период времени с 07 часов 30 минут по 07часов 53 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около кафе «Шаурма», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 28999 рублей, на корпусе которого находился силиконовый чехол черного цвета стоимостью 1000 рублей, в телефоне находились сим-карта оператора «МТС» абонентский №, сим-карта оператора «Мегафон» абонентский №, материальной ценности не представляющие. После чего, КулаевС.С., окончив свои действия, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29999рублей.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Кулаев С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаев С.С., является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кулаеву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулаеву С.С. в соответствии с п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного - сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro»), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Кулаев С.С. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Кулаевым С.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Кулаеву С.С. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, в связи с добровольным возвращением похищенного имущества потерпевшему.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Кулаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кулаеву С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск марки «Sonnen», договор комиссии № от ... г.., по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т. л.д.).

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол черного цвета, сим-карты оператора «МТС» абонентский №, оператор «Мегафон» абонентский №, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. л.д.).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья