Решение по делу № 33-6939/2019 от 26.08.2019

Дело № 33-6939/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой

при секретаре А.С. Цой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томиловой О. А., Томилова Д. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Томилова Д. В., Томиловой О. А., действующих в своих интересах и в интересах Томиловой С. Д., Томиловой Я. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании денежных средств, суммы причиненного ущерба, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения Д.В. Томилова, О.А. Томиловой, представителя ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска» А.Е. Роя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Томилов Д.В., Томилова О.А., действующие в своих интересах и в интересах Томиловой С.Д., Томиловой Я.Д. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании денежных средств, суммы причиненного ущерба, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права.

Одновременно с иском подано заявление о принятии мер по обеспечению иска. Указывают, что существует риск невозможности исполнения в последующем решения суда. Просят наложить запрет на регистрационные действия в отношении ООО «Специализированый застройщик Управление инвестиционных программ города Хабаровска».

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства Томилова Д.В., Томиловой О.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней Томилов Д.В., Томилова О.А. просят определение судьи отменить, поскольку оно не гарантирует оптимальных условий для реальной защиты прав и законных интересов истцов, в том числе их несовершеннолетних детей. Указывают, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Истцами представлены доказательства того, что ответчик находится в процессе реорганизации. Просили принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении ООО «СЗ-УИП г.Хабаровска. Данный вид обеспечительных мер никоим образом не мог ограничить хозяйственную деятельность ответчика. Указывают, что ООО «СЗ-УИП г.Хабаровска» по состоянию на 30 ноября 2018 г. было намерено передать ООО «Суворова» денежные средства из фонда гарантийных обязательств перед участниками долевого строительства. По состоянию на 04 июня 2019 г. ни один банк не представил в ИФНС уведомления об открытии выделенным юридическим лицом ООО «Суворова» счета. Недвижимое имущество, планируемое к передаче, не передано. Гарантийный фонд выведен из управления ООО «Специализированный застройщик –УИП г.Хабаровска» и ООО «Суворова». Просят определение суда отменить, вынести по делу новое определение о принятии обеспечительных мер.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В суде апелляционной инстанции Д.В. Томилов, О.А. Томилова, представитель ответчика Рой А.Е. пояснили, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ответчика в пределах заявленных в иске сумм, в виде ареста квартиры, аналогичной предмету договора долевого участия.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения исполнения решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицами совершать определенные действия (п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно части 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Суд пришел к выводу об отказе в принятии заявленных мер по обеспечению иска, поскольку принятые меры не являются соразмерным заявленным требованиям. Не представлено, доказательств, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В связи, с чем пришел к выводу, что ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В качестве меры по обеспечению иска, Томиловы просили наложить запрет на регистрационные действия в отношения юридического лица – ООО «СЗ –УИП г.Хабаровска». При этом к ООО «Специализированный застройщик УИП г. Хабаровск» предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств. Следовательно, принятие заявленной меры не обеспечит сохранность денежных средств на счетах ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований. Коллегия учитывает, что судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счетах ответчика в пределах сумм, заявленных ко взысканию.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Томилова Д. В., Томиловой О. А., действующих в своих интересах и в интересах Томиловой С. Д., Томиловой Я. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – Управление инвестиционных программ города Хабаровска» о взыскании денежных средств, суммы причиненного ущерба, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, прекращении записи о регистрации права – оставить без изменения, частную жалобу Томиловой О. А., Томилова Д. В. – без удовлетворения.

Аппелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова