Решение по делу № 2-651/2020 от 15.10.2020

Дело № 2 -651/20

10RS0013-01-2020-001137-81

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                     Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                 А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Камкину Г.Н. о взыскании денежной суммы,

                                                          у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с названным исковым требованием к Камкину Г.Н. (далее также - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 26.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 179 1236,30 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему понесены истцом. Ссылаясь на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 179 1236,30 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4 783 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.11.2020 в 14:00 по месту его регистрации: ....

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела, назначенного на 08.12.2020 10:00.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием Камкина Г.Н. и Макарова А.АВ., приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2017 в 22:50 произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № Ответчик, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № совершил небезопасный маневр, что привело к ДТП и как следствие, к причинению механических повреждений транспортным средствам - участникам ДТП.

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Камкина Г.Н. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению водитель Камкин Г.Н. при движении вперед совершил столкновение с движущимся впереди аатомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением М.А.А. нарушив п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Согласно пункт 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

Постановлениями от 27.11.2017 Камкин Г.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб., а также по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя Камкина Г.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ХХХ № на основании Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Потерпевший Макаров А.А. обратился в страховую компанию САО ЭРГО с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО ЭРГО (филиал в Санкт-Петербурге) платежным поручением № 17125 от 21.12.2017 выплатило М.А.А.. страховое возмещение в размере 179126,30 руб.

Платежным поручением № 044953 от 10.01.2018 истец возместил САО «ЭРГО» расходы по выплате М.А.А. страхового возмещение в размере 179126,30 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Договор страхования по полису ХХХ № был заключен на срок действия с 21.08.2017 по 20.08.2018. Однако, период использования ТС указан с 21.08.2017 по 20.11.2017, тогда как ДТП имело место 26.11.2017. таким образом, страховой случай наступил не в оговоренный договором период использования ТС.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Росгосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Камкину Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Камкина Г.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 183 909,30 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...