Решение по делу № 1-248/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-248/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар «09» марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого Морокова А.Н.,

защитника – адвоката Чистякова Е.В., удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Морокова А.Н., ..., ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мороков А.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, более точное время не установлено, у Морокова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоящего возле д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, принадлежащего гражданину ... Е.Н..

Непосредственно после этого, ** ** **, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 26 минут, более точное время не установлено, Мороков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между ... этажами подъезда № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общими моральными нормами и правилами поведения в общественных местах, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, без какого-либо повода, в присутствии ... Н.В., использую деревянный брусок в качестве орудия совершения преступления, умышленно бросил его с окна, в сторону указанного автомобиля, в результате чего повредил данным деревянным бруском на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей ... Е.Н., лобовое стекло стоимостью 15 090 рублей, стоимость работ по замене которого составила 1980 рублей, причинив потерпевшему ... Е.Н. значительный ущерб в размере 17 070 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мороков А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласно телефонограмме, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств, квалифицирует действия подсудимого: по ч. 2 ст. 167 УК РФ в совершении умышленного повреждения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мороков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ..., ранее не судим, учитывает суд и то, что он женат, ..., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, а так же мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морокова А.Н., не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, размер ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Морокову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого Морокова А.Н., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на его исправление и будет являться законным и справедливым.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ... Е.Н. - подлежит прекращению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подсудимым в полном объеме. (...)

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морокова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Морокова А.Н. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом, находится по месту своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морокова А.Н. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Производство в части гражданского иска потерпевшего ... Е.Н. - прекратить.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова