Решение от 14.04.2021 по делу № 2-251/2021 от 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2021 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цвелуга О.А., с участием представителя истца Гареевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз») к Янбердину Руслану Винеровичу, Керимову Мехману Пирмамедовичу и Силантьеву Николаю Евгеньевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что в гг. Янбердин Р.В., Керимов М.П. и Силантьев Н.Е. совершили ряд хищений имущества ООО «РН-Юганскнефтегаз», за что были осуждены по приговору районного суда ХМАО - Югры.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит суд взыскать с Янбердина Р.В. ущерб, причинённый в результате преступления, в размере руб. коп.; взыскать с Керимова М.П. ущерб, причинённый в результате преступления, в размере руб. коп.; взыскать солидарно с Янбердина Р.В., Керимова М.П. и Силантьева Н.Е. ущерб, причинённый преступлением, в размере руб. коп.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, но в процесс не прибыли. Ответчики Янбердин Р.В. и Керимов М.П. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Силантьев Н.Е. о причинах неявки суд не известил.

С учётом мнения представителя истца Гареевой Р.В., руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным разбирательство дела при имеющейся явке.

На стадии подготовки дела к рассмотрению ответчики Керимов М.П. и Янбердин Р.В. исковые требования признали полностью, последствия им разъяснены и понятны.

В представленных письменных возражениях ответчик Силантьев Н.Е. иск не признал, указав следующее. Согласно иску с ответчиков Янбердина Р.В., Керимова М.П. и Силантьева Н.Е. подлежит взысканию ущерб в размере руб. коп. В иске указано, что Силантьев Н.Е. оказал пособничество в совершении преступления. Ущерб от преступления составил руб. коп. от Силантьева Н.Е. поступил платёж в счёт возмещения вреда в размере руб. коп. Данную долю ущерба определил представитель истца, который дал реквизиты для оплаты. при вынесении приговора районный суд учёл обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование Силантьевым Н.Е. раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба. При этом, в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Данный приговор вступил в законную силу. Следовательно заявленный ущерб в размере руб. коп. должен быть взыскан с ответчиков Янбердина Р.В. и Керимова М.П.

В судебном заседании представитель истца Гареева Р.В. настояла на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель стороны Гареева Р.В. пояснила, что при определении суммы ущерба подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Янбердина Р.В., Керимова М.П. и Силантьева Н.Е. было учтено добровольное возмещение последним части вреда. Однако, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ответчиках лежит солидарная, а не долевая ответственность по возмещению ущерба.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором районного суда ХМАО - Югры от , вступившим в законную силу , Янбердин Р.В. признан виновным в совершении преступлений, Керимов М.П. признан виновным в совершении преступлений, Силантьев Н.Е. признан виновным в совершении преступления .

Данным приговором суда установлено, что Янбердин Р.В. совершил преступление, Керимов М.П. преступление , Силантьев Н.Е. - преступление.

В г. Янбердин Р.В., находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры, , похитил , принадлежащий ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее - Общество), кабель , в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

В период с до Янбердин Р.В., находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры, похитил , принадлежащий Обществу, кабель , количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, кабель в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

Сумма ущерба, причиненного Обществу преступными действиями непосредственно Янбердина Р.В., составила руб. коп.

В период времени с до Керимов М.П., находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры, похитил , принадлежащий Обществу, кабель в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

Находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры, в период времени с до Керимов М.П. похитил , принадлежащий Обществу, кабель в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

Керимов М.П. с до , находясь на площадке    № , расположенной в     ХМАО - Югры, похитил , принадлежащий Обществу, кабель в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

В период с до Керимов М.П., находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры похитил , принадлежащий Обществу, кабель , в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, общей стоимостью руб. коп.

Керимов М.П. в период времени с до , находясь на площадке № , расположенной в ХМАО - Югры похитил, принадлежащий Обществу, кабель в количестве м, стоимостью руб. за один метр, общей стоимостью руб.

Сумма ущерба, причиненного Обществу преступными действиями непосредственно Керимова М.П., составила руб. коп.

В период времени с до Янбердин Р.В., Керимов М.П., Силантьев Н.Е вступили в предварительный сговор. Янбердин Р.В., Керимов М.П. из корыстных побуждений, с целью присвоения, на площадке № , похитили кабель принадлежащий Обществу, в количестве м, стоимостью руб. коп. за один метр, на общую сумму руб. коп., с похищенным скрылись.

Силантьев Н.В. оказал содействие устранением препятствий в хищении чужого имущества, то есть пособничество.

Ущерб, причиненный Обществу совместными преступными действиями ответчиков, составил руб. коп.

от Силантьева Н.В. поступил платёж в размере руб. коп., в счёт погашения ущерба по уголовному делу .

Таким образом, подлежащий взысканию остаток суммы ущерба, причиненного совместным преступлением, составляет руб. коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска ответчиками Янбердиным Р.В., Керимовым М.П. не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска.

Исходя из ст. 1080 ГК РФ, которой предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд не принимает возражения ответчика Силантьева Н.Е.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и поскольку в рамках уголовного дела, гражданский иск рассмотрен не был, исковые требования ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Янбердину Р.В., Керимову М.П. и Силантьеву Н.Е. о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, необходимо признать правомерными, а возражения Силантьева Н.Е. - несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░