Решение по делу № 2-543/2018 от 26.03.2018

Дело №2-541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой З.Г., Пахомова В.М., Пахомовой А.П. , Писаренко М.И. , Писаренко С.Л., Писаренко Т.П. , Мищенко В.М. к ОАО «Южное», Кривко А.Д. , Паталаха Н.В., Резанову С.Я. , Данилову А.Н., третьи лица кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Управление Росреестра по Ростовской области об определении местоположении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Чернышева З.Г., Пахомов В.М., Пахомова А.П. , Писаренко М.И. , Писаренко С.Л., Писаренко Т.П. , Мищенко В.М. обратились в суд с иском к ОАО «Южное», Кривко А.Д. , Паталаха Н.В., Резанову С.Я. , Данилову А.Н., третьи лица кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Управление Росреестра по Ростовской области об определении местоположения земельного участка, указывая на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6790 га, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов из находящегося в общей собственности земельного участка с КН № по заявке собственников земельной доли кадастровым инженером Тубольцевым Р.В.. подготовлены проекты межевания выделяемых земельных участков. Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете "Наше время" № от 19.01.2018 г. На указанное извещение от ответчиков - участников общей долевой собственности на земельный участок КН № поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, мотивированное тем, что выделяемые земельные участки являются лучшими по агрохимическому обследованию и местоположению. Выделение конкретных участков неоправданного приведет к снижению стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности. Приведет к затруднению использования общего земельного участка по целевому назначению, что прямым образом нарушает права как собственника доли земельного участка. Кроме того, ОАО «Южное» в своих возражениях указал на то, что выдел земельных участков противоречит Протоколу № общего собрания участников долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения от 20.03.2008 г.

Истцы считают данные возражения немотивированными и необоснованными, неподтвержденными какими-либо доказательствами и не свидетельствующими о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах. Данные возражения могут быть поданы только в случае, если предполагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Однако приведенных оснований возражения ответчиков не содержат. Действия ответчиков, выразившиеся в незаконных и необоснованных возражениях, препятствуют выделению земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, что нарушает предоставленные законом права истцов на выдел земельного участка и распоряжение им.

Истцы Чернышева З.Г., Пахомов В.М., Пахомова А.П. , Писаренко М.И. , Писаренко С.Л., Писаренко Т.П. , Мищенко В.М. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, интересы по доверен6носьти представляет Сафонова В.Н. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истцом по доверенности Сафонова В.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Южное» по доверенности Солдатова Н.С. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.147-149 т.2), пояснив при этом, выделяемые истцами земельные участки относятся к пашне полевого севооборота (богарные земли), на 100% представлены высокоплодородными богарными землями.

ОАО «Южное» на праве собственности принадлежат 163 земельных участка сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование, состоящее из 131 обособленного земельного участка (кадастровый план территории от 23.04.2018 № кадастрового квартала №). Почвы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО «Южное», представлены почвами разных свойств и состояния: комплексом темно-каштановых солонцеватых почв и солонцов мелких и средних от 10 до 25%, черноземами южными и предкавказскими. Балл бонитета участков составляет от 6 до 49 баллов, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ОАО «Южное», на 54% представлены высокоплодородными землями и на 44% низкоплодородными. При этом богарные земли (пашня полевого севооборота) составляют лишь 9%, пашня кормового севооборота с системой орошения 45%, пашня рисового севооборота составляет 39%, пастбища 7%. При выделе только богарных земель у оставшихся участников долевой собственности возникает экономическая проблема, связанная с использованием низкоплодородных земельных участков пашни рисового севооборота, поскольку для возделывания зерновых культур затраты на пашне рисового севооборота значительно выше, чем на пашне полевого севооборота.

Кроме того, выдел земельных участков без учета всех видов использования нарушает требования о рациональном использовании земли. Существенное снижение уровня качественного состояния оставшихся земель принесет невосполнимый вред производственному потенциалу сельскохозяйственных угодий, агропромышленному комплексу в целом.

Ответчики Кривко А.Д. , Паталаха Н.В., Резанов С.Я. , Данилов А.Н. в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела приобщены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, приобщены возражения о несогласии с предъявленными требования из которых следует, что земельный участок с КН № представляет собой единое землепользование, состоящее из пашни и пастбищ, с учетом состояния и свойств почвы на пашне установлены полевой (возделывание зерновых культур), кормовой (возделывание трав, кукурузы и др.) и рисовый (возделывание риса) севообороты, через поля с рисовым севооборотом проходит оросительный канал. Выделяемые истцами земельные участки выделяются на поле № полевого севооборота, которое является лучшим по агрохимическому обследованию и местоположению, выдел истцами земельных участков на конкретном поле приведет к нарушению внутрихозяйственного землеустройства, будет нарушен севооборот. Истцами не было получено согласие арендатора на выдел земельных участков, намеренно не опубликовали извещение о необходимости согласования местоположения границ выделяемых земельных участков в газете «Сальская степь» с целью исключить возможность подачи участниками долевой собственности возражений (л.д.130132,134-136,138-140144-146 т.2). Неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Кадастровый инженер Тубольцев Р.В. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дел представил письменные объяснения, согласно которым порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. При выделе земельного участка состояние и свойств почвы учитываются только в том случае, когда площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка больше или меньше, указанных в правоустанавливающих документах. В проектах межевании истцов отсутствуют недостатки, препятствующие рациональному использованию и охране земель, как-то наложение, вкливание, вкрапливани, изломанность границ, чересполосица. Размеры участков определены на основании данных указанных в документах. При проведении кадастровых работ по определению местоположения выделяемых истцами земельных долей была полностью соблюдена процедура выдела, установленная действующим законодательством. Неявка кадастрового инженера не препятствует рассмотрению дела с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, неявка представителя не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцам следует отказать.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцы Чернышева З.Г., Пахомов В.М., Пахомова А.П. , Писаренко М.И. , Писаренко С.Л., Писаренко Т.П. , являются собственниками каждый 7.6 га доли в праве общей долевой собственности, Мищенко В.М. собственником 15.2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6790.6 га (100%) в соответствии со сведениями ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2018 г. №, адрес объекта: <адрес> установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>.

В январе 2018 г. г. истцы приняли решение о выделении земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из данного земельного участка КН №, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру Тубольцеву Р.В., квалификационный аттестат № для подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им долей. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела земельных долей истцов.

В газете «Наше время» от 19.01.2018 г. №№ было опубликовано извещение о намерении выделить земельные доли истцами из земельного участка с КН №, в соответствии требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

До истечения указанного в извещении 30-дневного срока, 26.01.2018 г. от собственников общей долевой собственности на земельный участок с КН № ОАО «Южное, Кривко А.Д. , Данилова А.Н., Резанова С.Я. , Паталаха Н.В. (ответчики по настоящему делу) кадастровому инженеру поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, из которых следует, что выдел земельных участков противоречит «Протоколу № общего собрания участников долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения от 20.03.2008 г., расположены на землях, наиболее плодородных и благоприятных для возделывания, являются лучшими по агрохимическому обследованию и местоположению, выделение конкретных земельных участков неоправданно приведет к снижению стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности. Приведет к затруднению использования общего земельного участка по целевому назначению, что прямым образом нарушает права как собственника доли земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановки дальнейших действий по формированию земельных участков и внесению о них сведений в ЕГРН.

20.03.2008 г. решением общего собрания участников общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения КН № общей площадью 7638 га из земель сельскохозяйственного назначения было определено местоположение земельных участков для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей поля рисового севооборота, полевого севооборота, пастбища, а также на основании Протокола № общего собрания участников долевой собственности с одной стороны и ОАО «Южное» (арендатор), с другой стороны, 30.05.2008 г. заключен договор аренды земельного участка в силу которого, арендодатель передает арендатору в аренду принадлежащий на праве общей собственности участникам долевой собственности земельный участок с КН № общей площадью 7638 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> в границах указанных в кадастровой карте, а арендатор принимает его в аренду для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в <адрес>. Срок аренды с 30.05.2008 г. по 29.05.2018 г..

Доводы представителя истца относительно необоснованности возражений ОАО Южное со ссылкой на протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 20.03.2008 г. предусматривающего определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, заслуживают внимание, не имеет правового значения, поскольку утратило юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка начатой после вступления в силу ФЗ от 29.12.2010 года N 435-ФЗ (с 1 июля 2011 года), ст. 4 ГК РФ действие закона во времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями истцов представитель ответчика ОАО Южное в своих возражениях в судебном заседании ссылается на то, что выдел был произведен без согласия арендатора, суд считает данные доводы заслуживают внимание.

Нормами пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом согласие арендатора земельного участка на выдел земельных долей не требуется.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 1197-О где указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О).

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением вышеуказанного случая, предусмотренного нормами специального закона.

Как отмечалось выше работы по выделу из состава земель сельскохозяйственного назначения истцами были начаты в период действии договора аренды в январе месяце 2018 г., проекты межевания утверждены 20.02.2018 г., до прекращения его действия, срок аренды с 30.05.2008 г. по 29.05.2018, на проведенном 20.03.2018 г. общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с КН № истцами было высказано несогласие о заключении договора аренды на новый срок (л.д.119-128 т.2).

Из материалов дела усматривается, что в состав земельного участка ОАО Южное, подлежащего в долевую собственность граждан входит специализированный участок, представляющий целостную рисовую систему, состоящую из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт, разделенных на чеки валиками, сооружений, дорог, лесонасаждений и построек для нужд эксплуатации. При этом площадь специализированного участка составляла половину всей площади земельного участка, передаваемого в собственность граждан (Проект перераспределения земель л.д.156-175 т.2).

Земельный участок из которого осуществляется выдел представляет собой единое землепользование, состоящее из пашни и пастбищ, с учетом состоянии и свойств почвы на пашне установлены полевой (возделывание зерновых культур), кормовой (возделывание трав, кукурузы и др.), и рисовый (возделывание риса) севообороты.

К полевому севообороту относятся поля №

К кормовому севообороту относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

К рисовому севообороту № относятся поля №

Через поля с рисовым севооборотом проходит оросительный канал (л.д.155 т.2),

Истцами осуществляется выдел на поле № полевого севооборота (обособленные участки единого землепользования КН №, №), поле является лучшим по агрохимическому обследованию и местоположению, что подтверждается приобщенными в материалы дела выкипировкой публичной карты (л.д.240-247 т.2), тогда как при приватизации коллективного хозяйства и наделении граждан правом на земельные доли учитывалось, что объемы пахотных земель в каждой земельной доле (пашня полевого севооборота, пашня рисового севооборота).

В ходе исследования судебных доказательств в возражениях на иск ответчиком было представлено исследование ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Ростовский» из которого следует, что почвы на выделяемых истцами участках представлены черноземами южными и предкавказскими, которые обладают высоким плодородием, поэтому балл бонитета на этих участках высокий для всего землепользования - 45 баллов. Эти участки относятся к пашне полевого севооборота (богарные земли). Таким образом, выделяемые участки на 100% представлены высокоплодородными богарными землями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2018 № ОАО «Южное» на праве собственности принадлежат 163 земельных участка сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с КН № представляет собой единое землепользование, состоящее из 131 обособленного земельного участка (кадастровый план территории от 23.04.2018 № кадастрового квартала №).

Почвы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО «Южное», представлены почвами разных свойств и состояния: комплексом темно-каштановых солонцеватых почв и солонцов мелких и средних от 10 до 25%, черноземами южными и предкавказскими. Балл бонитета участков составляет от 6 до 49 баллов.

Согласно данным проведенного исследования, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ОАО «Южное», на 54% представлены высокоплодородными землями и на 44% низкоплодородными. При этом богарные земли (пашня полевого севооборота) составляют лишь 9%, пашня кормового севооборота с системой орошения 45%, пашня рисового севооборота составляет 39%, пастбища 7%.

Выдел земельных участков без учета всех видов использования (пашня полевого севооборота, пашня рисового севооборота) нарушает права землепользователей, остающихся в общедолевой собственности, так как постепенно в их пользовании останутся только низкоплодородные земельные участки пашни рисового севооборота, малопригодные для выращивания сельскохозяйственных культур. При выделе только богарных земель у оставшихся участников долевой собственности возникает экономическая проблема, связанная с использованием низкоплодородных земельных участков пашни рисового севооборота, поскольку для возделывания зерновых культур затраты на пашне рисового севооборота значительно выше, чем на пашне полевого севооборота.

Кроме того, выдел земельных участков без учета всех видов использования нарушает требования о рациональном использовании земли. Существенное снижение уровня качественного состояния оставшихся земель принесет невосполнимый вред производственному потенциалу сельскохозяйственных угодий и агропромышленному комплексу в целом.

Данная позиция также отражена и в ответе на обращение Ученым советом ФГБУНУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ответ на обращение от 04.05.2018 №).

Давая оценку представленным доказательствам судом они принимаются как отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ).

Выдел в счет земельных долей исключительно земель пашни ставит в неравное положение остальных участников долевой собственности земельного участка и нарушает их права на использование сельскохозяйственных угодий в соответствии с их целевым назначением.

В силу того, что право истцов на земельный участок производно от права на долю ссылки представителя истца на положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не обязывает собственников учитывать при выделе свойства почв, судом не принимаются, учитывая положения главы 16 ГК РФ, согласно которым права участников общей долевой собственности предполагаются равными.

Суд исходит из того, что возражения сособственников земельного участка относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков является препятствием для удовлетворения их просьбы, кроме того, образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, следует отметить, что ответчики реализовали предоставленное им пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчики мотивировали свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, обосновали причины несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Закона.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышевой З.Г., Пахомову В.М., Пахомовой А.П. , Писаренко М.И. , Писаренко С.Л., Писаренко Т.П. , Мищенко В.М. к ОАО «Южное», Кривко А.Д. , Паталаха Н.В., Резанову С.Я. , Данилову А.Н., третьи лица кадастровый инженер Тубольцев Р.В., Управление Росреестра по Ростовской области об определении местоположении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 12.05.2018 г.

Председательствующий - подпись