Решение по делу № 2-3406/2024 от 14.05.2024

    УИД 16RS0050-01-2024-000993-18

        дело № 2-3406/2024

    учёт 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе России, начальнику Казанского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО2 о признании незаконным отказа в учете утилизационного сбора, возложении обязанности осуществления учёта денежных средств, оплаченных в качестве утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд ... ... с административным исковым заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным отказа.

    В обоснование требований ФИО1 указал, что --.--.---- г. он купил в Казахстане автомобиль --- года выпуска, vin №--.

--.--.---- г. ФИО1 ввез автомобиль в Россию.

--.--.---- г. ФИО1 оплатил утилизационный сбор за указанный автомобиль в размере 3400 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 подал на Казанский таможенный пост расчёт утилизационного сбора и комплект документов к нему.

    Письмом заместителя начальника Казанского таможенного поста от --.--.---- г. №-- истцу возвращен комплект документов на уплату утилизационного сбора.

    Посчитав, что в указанном письме не приведены конкретные предусмотренные законодательством мотивы и основания для отказа в приёме документов для учёта утилизационного сбора, истец --.--.---- г. обратился за разъяснениями в Татарстанскую таможню, приложив документы, которые ранее подавал на Казанский таможенный пост.

    Письмом Татарстанской таможни от --.--.---- г. №--/Х-178 истцу дан ответ на его обращение.

    Истец полагает, что таможенные органы необоснованно применили постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--» к правоотношениям, которые возникли до вступления в силу указанного постановления.

    Истец ссылается на то, что поскольку автомобиль он ввез на территорию России до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- (вступило в силу --.--.---- г.), то он вправе рассчитывать на применение утилизационного сбора по льготным, а не коммерческим ставкам, в связи с чем полагал, что уплатил утилизационный сбор в необходимом размере (3400 руб.) и таможенный орган обязан был принять у него документы для расчёта утилизационного сбора.

    Истец просил признать незаконным и необоснованным отказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. №-- с разъяснениями от --.--.---- г. №--/Х-178 и обязать Татарстанскую таможню осуществить учёт оплаченного истцом утилизационного сбора в размере 3400 руб. и направить соответствующие сведения администратору для внесения в электронный ПТС автомобиля Хундай Туссан, vin №-- и обязать выдать истцу таможенный приходный ордер в отношении указанного транспортного средства.

    В ходе разбирательства дела истец указанные требования дополнил требованием о возложении на Татарстанскую таможню обязанности произвести возврат истцу денежной суммы в размере 326 600 руб., составляющей разницу между оплаченной им после подачи иска суммой утилизационного сбора в размере 330 000 руб. и неоспариваемой суммой утилизационного сбора в размере 3400 руб. (том 1, л.д. 140).

    Определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. осуществлен переход по рассмотрению административного иска ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства (том 1, л.д. 132).

    Определением Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы передано по подсудности в Нов-Савиновский районный суд ... ... (том 1, л.д. 180).

    В ходе разбирательства дела в Ново-Савиновском районном суде ... ... к участию в деле ответчиками были привлечены Федеральная таможенная служба России, начальник Казанского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО2 Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ....

    С учётом уточнения исковых требований истец в окончательной редакции просил следующее:

    признать незаконным и необоснованным отказ Татарстанской таможни от --.--.---- г. №-- с разъяснениями от --.--.---- г. №--/Х-178;

    обязать Татарстанскую таможню произвести возврат истцу денежной суммы в размере 326 600 руб., составляющей разницу между оплаченной им после подачи иска суммой утилизационного сбора в размере 330 000 руб. и неоспариваемой суммой утилизационного сбора в размере 3400 руб.;

    осуществить учёт оплаченной истцом суммы в размере 3400 руб. в качестве утилизационного сбора датой --.--.---- г., направить соответствующие сведения администратору электронного ПТС для внесения изменений в электронный паспорт автомобиля истца;

    выдать истцу таможенный приходный ордер в отношении автомобиля Хундай Туссан, vin №--, подтверждающий учёт утилизационного сбора в размере 3400 руб. (том 1, л.д. 189).

    В судебном заседании истец поддержал требования.

    Представитель Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, также по доверенности представляющий интересы Федеральной таможенной службы России, в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

    Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... ... извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 24.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 3 указанной статьи плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 4 ... ... закона от --.--.---- г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

В соответствии с пунктом 2 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пункта 12 Правил на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

По результатам проведенных проверок в соответствии с пунктами 12 и 12(1) указанных Правил таможенный орган осуществляет:

учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере и проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении колесных транспортных средств (шасси транспортных средств) или прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора или направляет соответствующие сведения администратору для внесения в электронный паспорт в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил;

либо возвращает плательщику комплект документов с указанием причины отказа (пункт 12 (2) Правил).

Согласно пункту 12 (3) Правил основаниями для возврата плательщику комплекта документов являются:

а) недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил;

б) отсутствие чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если уплата утилизационного сбора осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами);

в) отсутствие поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства;

г) отсутствие денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей).

--.--.---- г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1291», согласно которому для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после --.--.---- г., в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня».

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО1 купил в Казахстане у физического лица – гражданина Республики Казахстан автомобиль Хундай Туссан, 2021 года выпуска, vin №--, что подтверждается договором купли-продажи от --.--.---- г. №-- (том 1, л.д. 39).

--.--.---- г. ФИО1 оплатил утилизационный сбор за автомобиль Хундай Туссан, vin №--, в сумме 3400 рублей (том 1, л.д. 43).

--.--.---- г. ФИО1 подал в Казанский таможенный пост заявление об уплате утилизационного сбора за автомобиль Хундай Туссан, vin №-- вместе с расчётом утилизационного сбора и комплектом документов к нему (том 1, л.д. 122).

Рассмотрев поданное ФИО1 заявление вместе с приложенными документами, заместитель начальника Казанского таможенного поста ФИО2 письмом от --.--.---- г. №-- возвратил истцу комплект документов на уплату утилизационного сбора, указав в письме на то, что документ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, заполнен неверно (том 1, л.д. 102-103).

Посчитав, что в указанном письме не приведены конкретные мотивы и основания для отказа в приёме документов для учёта утилизационного сбора, истец --.--.---- г. подал в Татарстанскую таможню заявление, в котором просил дополнительно разъяснить причину возврата документов, поданных им --.--.---- г. в Казанский таможенный пост (том 1, л.д. 17).

Заявление ФИО1 было рассмотрено и Татарстанской таможней дан ответ письмом от --.--.---- г. №--/Х-178 (том 1, л.д. 18-21).

Согласно указанному письму Татарстанской таможни комплект документов ФИО1 был возвращен ему Казанским таможенным постом на основании подпункта «а» пункта 12 (3) Правил в связи с неверным заполнением расчёта, а именно:

отсутствием документов, содержащих отметки о дате пересечения государственной границы Российской Федерации;

невозможностью сопоставить рабочий объём двигателя 1999 куб. см., указанный в расчёте и в расшифровке к одобрению типа транспортного средства серии №-- в отношении автомобиля из сети интернет со сведениями, содержащимися в самом одобрении типа транспортного средства серии №--;

в отношении автомобиля не соблюдается одно из условий, указанных в сноске «6» к Перечню, одновременное соблюдение которых требуется, в данном случае таможенные платежи уплачены в отношении автомобиля по ставкам в порядке, определенном главами 6-9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а не главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

Как следует из письменных пояснений представителя Татарстанской таможни, ФИО1 неверно была определена сумма утилизационного сбора, что послужило одним из оснований для возврата ему расчёта утилизационного сбора с прилагаемыми к нему документами (том 1, л.д. 97).

Согласно позиции представителя Татарстанской таможни на дату подачи ФИО1 заявления в Казанский таможенный пост (--.--.---- г.) действовало постановление Правительства Российской Федерации №-- с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в связи с чем применялось постановление Правительства Российской Федерации №-- с изменениями от --.--.---- г. №-- (том 1, л.д. 99).

Мотивируя требования, ФИО1 ссылался на то, что после подачи иска в суд вынужденно оплатил утилизационный сбор за автомобиль в общей сумме 330 000 руб., однако сумма утилизационного сбора им была переплачена, надлежащим размером утилизационного сбора полагал сумму в 3400 руб., а остальную сумму полагал подлежащей ему возврату.

Таким образом, спор между сторонами связан с тем, что истец полагает, что утилизационный сбор за купленный им автомобиль ---, vin №--, подлежит уплате с применением пониженного коэффициента, а именно в размере 3400 руб., а излишне уплаченная им сумма утилизационного сбора подлежит взысканию с таможенного органа, а представитель таможенного органа полагает, что при подаче документов в таможенный орган ФИО1 неверно рассчитал размер утилизационного сбора, занизив размер подлежащего уплате сбора.

Оценив доводы сторон, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В тексте постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1291» отсутствуют положения, регулирующие особый порядок вступления его в законную силу. Данное постановление вступило в силу --.--.---- г..

Таким образом, на время подачи ФИО1 заявления в Казанский таможенный пост (--.--.---- г.) действовало постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1291».

Исходя из изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1291», для применения пониженных коэффициентов суммы утилизационного сбора требуется одновременное соблюдение следующих условий:

указание в расчете утилизационного сбора, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

регистрация транспортного средства в органах ГИБДД МВД России на непосредственного плательщика утилизационного сбора в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера;

ввоз транспортного средства, в том числе в иные государства-члены Евразийского экономического союза, осуществлялся физическим лицом в целях личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита).

Критерии признания товара товаром для личного пользования установлены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом.

В части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, из приведенных норм следует, что товарами для личного пользования являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами.

Согласно данным с сайта Федеральной таможенной службы России автомобиль Хундай Туссан, vin №--, был ввезен на территорию Республики Казахстан --.--.---- г. юридическим лицом (том 1, л.д. 217).

Соответственно, поскольку автомобиль Хундай Туссан, который истец купил в Казахстане, был перемещен на территорию Республики Казахстан юридическим лицом, а не физическим лицом, то данный автомобиль не может считаться товаром для личного пользования.

Соответственно, не соблюдается одно из условий для применения льготного коэффициента утилизационного сбора, а именно ввоз транспортного средства в государство – член Евразийского экономического союза (Казахстан) физическим лицом в целях личного пользования.

В этой связи суд не соглашается с доводами истца о том, что в отношении купленного им автомобиля подлежал применению утилизационный сбор с пониженным коэффициентом, поскольку на время подачи им заявления в Казанский таможенный пост (--.--.---- г.) и, соответственно, на время намерения им исполнить обязанность по уплате утилизационного сбора действовало постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, и исходя из применения которого не соблюдалось одно из условий для применения пониженного коэффициента к утилизационному сбору, а именно не соблюдалось требование о ввозе транспортного средства в государство – член Евразийского экономического союза (Казахстан) физическим лицом в целях личного пользования.

Поскольку заявление ФИО1 об уплате утилизационного сбора за автомобиль Хундай Туссан, vin №-- было подано в таможенный орган --.--.---- г., то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1291», то таможенный орган при определении размера подлежащего уплате утилизационного сбора обоснованно руководствовался указанным постановлением; основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- в более ранней редакции отсутствовали.

В этой связи суд считает, что таможенный орган в лице начальника Казанского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО2 обоснованно вернул ФИО1 заявление об уплате утилизационного сбора, правильно руководствуясь при этом подпунктом «а» пункта 12 (3) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», поскольку имело место быть недостоверность сведений, представленных плательщиком утилизационного сбора, в части размера подлежащего уплате утилизационного сбора.

В этой связи суд не соглашается с требованиями истца о признании незаконными и необоснованными отказа в приеме документов, оформленного письмом от --.--.---- г. №--, и ответа на обращение истца, данного ему Татарстанской таможней письмом от --.--.---- г. №--/Х-178, поскольку исходя из данных ответов таможенный орган обоснованно посчитал, что заявление ФИО1 об уплате утилизационного сбора в размере 3400 руб. не могло быть разрешено для него положительно, поскольку утилизационный сбор в необходимом размере не был уплачен.

Довод истца о том, что поскольку автомобиль он ввез на территорию России до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, то он вправе рассчитывать на применение утилизационного сбора по льготным, а не коммерческим ставкам суд не разделяет, поскольку расчёт утилизационного сбора и заявление об учёте утилизационного сбора было подано --.--.---- г., то есть уже после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, разрешая заявление ФИО1, таможенный орган обоснованно руководствовался тем нормативно-правовым актом, который действовал на дату подачи заявления.

С доводом истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям применению подлежало постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату ввоза им автомобиля на территорию Российской Федерации, суд также не соглашается, поскольку данный довод истца не основан на нормативных положениях.

Требование ФИО1 о возврате ему 326 600 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных в качестве утилизационного сбора, суд отклоняет, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что истец переплатил сумму утилизационного сбора в размере 326 600 руб.

Требование ФИО1 осуществить учёт оплаченной им суммы в размере 3400 руб. в качестве утилизационного сбора датой --.--.---- г., направить соответствующие сведения администратору электронного ПТС для внесения изменений в электронный паспорт автомобиля истца суд отклоняет, поскольку исходя из изложенного выше сумма в размере 3400 руб. не является надлежащей суммой утилизационного сбора, подлежащей уплате за купленный истцом автомобиль.

Требование ФИО1 выдать ему таможенный приходный ордер в отношении автомобиля Хундай Туссан, vin №--, подтверждающий учёт утилизационного сбора в размере 3400 руб., суд не удовлетворяет, поскольку истцу уже был выдан таможенный приходный ордер в отношении указанного транспортного средства (том 1, л.д. 216). Выдача двух таможенных приходных ордеров в отношении одного транспортного средства законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Федеральной таможенной службе России, начальнику Казанского таможенного поста Татарстанской таможни ФИО2 о признании незаконным отказа в учете утилизационного сбора, возложении обязанности осуществления учёта денежных средств, оплаченных в качестве утилизационного сбора, выдаче таможенного приходного ордера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                         Шамгунов А.И.