Решение по делу № 2а-1766/2020 от 20.03.2020

Дело № 2а-1766/2020 14 апреля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации, размещенной на Интернет-сайте, запрещенной к распространению,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании информации о продаже справок о доходах формы 2 - НДФЛ, размещенной в сети «Интернет» по адресам:

https://omsk.documentlend.com/kupit-2ndfl.html,

https://ru-2ndflperm.ru,

ht??://xn--2-7sbaav6bclyg5b.xn--plai,

http://dokchel.ru,

http://dokipermrf.ru,

https://krasnoyarsk.glavdocument.com/2ndfl.html,

https://doki-krasnoyarsk.ru,

https://super-2ndfl.ru,

https://dokivoroneg.ru, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой мониторинга сети «Интернет» установлено, что на указанном сайте содержится информация о продаже справок о доходах формы 2 - НДФЛ. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение информации влечет уголовную ответственность, противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере образования, подрывает авторитет государственной власти.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Иванова Н.В. на удовлетворении административного иска настаивала.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направили, ранее представили письменные пояснения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту определения – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ одним из оснований для прекращения производства по административному делу является наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, если право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципах осуществления судопроизводства. Установление в каждом конкретном случае имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий.

В связи с тем, что в настоящее время сайт https://super-2ndfl.ru, недоступен, внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, решением Димитровского районного суда <адрес> по административному делу №а-337/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; сайт https://dokivoroneg.ru, недоступен, внесен в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, решением Калужского районного суда <адрес> по административному делу №а-7983/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Октябрьского районного суда <адрес> по административному делу №а-6459/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц о признании информации, содержащийся в сети «Интернет» запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по адресам: https://super-2ndfl.ru, https://dokivoroneg.ru прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская