Решение по делу № 21-230/2021 от 27.04.2021

Судья Мишарина И.С.         Дело № 21-230/2021 (12-329/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 мая 2021 года жалобу Влох А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2020 года, которым постановление должностного лица ДПС ГИБДД КМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 19 января 2021 года, которым Влох А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Влох А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Мишарина М.А. <Номер обезличен> от 19 января 2021 года Влох А.В. привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Влох А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности как незаконного.

Судом принято обжалуемое решение.

Оспаривая законность принятого судом решения, Влох А.В. представил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Влох А.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Влох А.В. к административной ответственности, 19 января 2021 года в 08 часов 30 минут водитель Влох А.В., управляя автомобилем марки ..., у дома <Адрес обезличен>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив 14.1 указанных Правил.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях Влох А.В. административного правонарушения, и пришёл к обоснованному выводу о совершении Влох А.В. вменённого административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, Влох А.В. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, которого исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был пропустить.

Доводы Влох А.В. о неверной оценке доказательств судьёй городского суда, подлежат отклонение, поскольку исходя из видеозаписи следует, что к моменту подъезда Влох А.В. к пешеходному переходу, пешеход уже осуществляет движение по пешеходному переходу, и вопреки доводам жалобы, не находится на тротуаре.

Ссылка в жалобе на ответ Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России не свидетельствует о незаконности решения судьи городского суда, исходя из следующего.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств, подтверждённых, в том числе и видеозаписью, расстояние между автомашиной под управлением Влох А.В. и ребенком-пешеходом, движущимся с противоположной стороны пешеходного перехода, не является значительным, и автомобиль проезжает мимо пешехода на очень незначительном расстоянии. Вопреки доводам жалобы, считаю, что в данном случае Влох А.В. были созданы помехи пешеходу, что могло повлечь причинение вреда здоровью несовершеннолетнего.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, имеющего преимущественное право движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом возможность продолжения движения, на которую ссылается Влох А.В. со ссылкой на позицию МВД России, не должна ставить безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае судья пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Влох А.В. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Доводы Влох А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Влох А.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                     В.М. Соболев