Решение по делу № 2-3786/2024 от 01.07.2024

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2024 года                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ООО «ПЯТЫЙ ВКУС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском ООО «ПЯТЫЙ ВКУС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 16,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Основной долг и проценты уплачиваются ежемесячно до 16 числа каждого месяца включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» по кредитному договору выступает ФИО2 В период действия договора заемщик систематически допускал нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 005 293,66 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 005 293,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (964 722,84 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, по ставке 15,50 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 19 226,47 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 16,50 % годовых (15,50 % годовых при условии подключения при заключении договора Коробочного продукта), сроком до ДД.ММ.ГГГГ Основной долг и проценты уплачиваются ежемесячно до 16 числа каждого месяца включительно.

    Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме перечислив денежные средства на счет заемщика.

    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

    В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком систематически допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору составила 1 005 293 руб., из которых: 964 722,84 руб. – задолженность по основному долгу, 10 937,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 545,64 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 087,22 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087,22 руб.

    Истец направлял ответчикам уведомление о погашении просроченной задолженности исх. №, 3359 от ДД.ММ.ГГГГ Также банк направил в адрес ответчиков досудебную претензию исх. № от 4943, 4944 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в банк от заемщика поступило гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик обязался добровольно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» по вышеуказанному кредитному договору выступает ФИО2

    В силу ч. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

    Принимая во внимание договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу закона является солидарным должником по указанному кредитному договору.

    При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно ответчиками не оспоренного.

    Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что до настоящего времени ответчиками сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой составит 19 226,47 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк – удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПЯТЫЙ ВКУС».

Взыскать солидарно с ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 06 027136) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 293 руб., из которых: 964 722,84 руб. – задолженность по основному долгу, 10 937,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 545,64 руб. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 087,22 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уплате госпошлины в размере 19 226,47 руб., а всего взыскать 1 024 520 (один миллион двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ПЯТЫЙ ВКУС» (<данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 46 06 027136) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (<адрес>) проценты за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга (964 722,84 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) данного решения суда.

Ответчики вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.