Решение по делу № 21-1412/2017 от 11.07.2017

Судья Шарафеев А.Ф.                                                                         дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                      «20» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы начальника межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» - Рекачук В.В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении Кощеева С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты>, 60 АПИ <данные изъяты> и 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенными инспекторами межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Кузнецовой Е.А., Зиборовым Ю.В., Ростовой О.В. и Жирницким В.В., Кощеев С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> об административных правонарушениях.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные постановления изменены, Кощееву С.В. за совершение девяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> об административных правонарушениях, назначено одно наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное решение суда начальника межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» - Рекачук В.В. подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановления о привлечении Кащеева С.В. к административной ответственности были вынесены инспекторами межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Кузнецовой Е.А., Зиборовым Ю.В., Ростовой О.В. и Жирницким В.В.

Жалоба на решение подана начальником межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» - Рекачук В.В., то есть лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Кащеева С.В., не является.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе Рекачук В.В., не препятствует надлежащему должностному лицу принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе начальника межмуниципального управления <данные изъяты> ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» - Рекачук В.В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> об административных правонарушениях, в отношении Кощеева С. В. – прекратить, дело возвратить в городской суд.

    Судья                                                                                            С.Л. Белая