Решение по делу № 2-749/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-749/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань «10» сентября 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием 3-го лица Черникова Сергея Серафимовича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Черникову Денису Сергеевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Черникову Д.С. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что 22.03.2016 года, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлением Черникова Дениса Сергеевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Березина М.И.

В результате ДТП пешеходу Березину М.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Приговором Новоусманского суда от 15.03.2017 г. Черников Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21120 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей Самодуровой Ирине Михайловне страховое возмещение в размере 495.900 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 88 от 08.09.2017 г., после чего обратилось в суд с настоящим иском к Черникову Д.С. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред лицу в предусмотренных статьёй 14 ФЗ об ОСАГО случаях.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Черникову Д.С. о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого пешеходу Березину М.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Черников С.С. в судебном заседании суду пояснил, что его автомобилем в момент ДТП управлял его сын Черников Д.С., который был указан в страховке. Автомобиль находился во владении ответчика фактически, несмотря на то, что принадлежит ему.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен своевременно. Согласно заявлению, поступившему в адрес суда от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - Стадникова Ю.В., последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черников Д.С. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ФМС России отдела АСР зарегистрирован по следующему адресу: <адрес>. Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению судебное извещение получила Черникова. Согласно части 2 статьи 116 ГПК Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

То обстоятельство, что 22.03.2016 года, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлением Черникова Дениса Сергеевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Березина М.И. подтверждено материалами дела.

В результате ДТП пешеходу Березину М.И. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти, т.е. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Приговором Новоусманского суда от 15.03.2017 г. Черников Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21120 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей Самодуровой Ирине Михайловне страховое возмещение в размере 495.900 рублей.

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Черникова Д.С., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 927, 929, 930, 942, 1064 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах».

При этом суд исходит из того, что ответчик Черников Д.С. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшему страховой компанией; поскольку на момент страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения, постольку с него подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Факт управления Черниковым Д.С. в момент ДТП автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.03.2017 г.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и размер убытков истцом подтверждены документально. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обязанность возмещения вреда, в порядке регресса, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов понесенных по оплате государственной пошлин, также подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черникова Дениса Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 495.900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.159 рублей, всего взыскать 504.059 (пятьсот четыре тысячи пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: