Решение по делу № 12-1-27/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-1-27/2018

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 22 марта 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Иванова А.В. и его защитника Бодрова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Иванов А.В. и его защитник Бодров А.С., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратились с жалобой в районный суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Считают, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения грубо нарушены права Иванова А.В.. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 не предоставил Иванову А.В. возможности не согласиться с результатами проведенного освидетельствования. Иванов А.В. не был согласен с результатам освидетельствования, однако будучи введенным в заблуждение, ввиду своей юридической неграмотности и отсутствия защитника, под диктовку инспектора ДПС им было написано согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Мировой судья не дал оценки указанным доводам Иванова А.В., которые подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью. Кроме этого, мировой судья, не известил о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитников Иванова А.В. – Бодрова А.С., Васильева Я.Ю., ордера которых имелись в материалах дела. Заявленное Ивановым А.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием защитника необоснованно не было удовлетворено. При этом, определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья, указав, что заявление Иванова А.В. является попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение, тем самым выразил свое мнение по делу до удаления суда в совещательную комнату, предопределив виновность Иванова А.В.. Просят определение и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иванов А.В. и его защитник Бодров А.С. в судебном заседании основания и доводы жалобы поддержали, пояснив, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания существенно нарушил право Иванова А.В. на защиту. Просили постановление мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило. Судья рассматривает дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

Выслушав Иванова А.В., его защитника Бодрова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника адвоката, который не был извещен о времени рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства было отказано ввиду того, что Иванов А.В. был заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы и мог реализовать свое прав на защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По настоящему делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГг. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № был допущен к участию в качестве защитника адвокат Бодров А.С., принимавший участие по делу у мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Отказ мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы для обеспечения участия защитника существенным образом ограничил право Иванова А.В. на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

Доказательств того, что Иванов А.В. умышленно затягивал рассмотрение дела об административном правонарушении, неоднократно заявлял ходатайства, повлекшие отложения судебного разбирательства, либо не являлся по вызову суда без уважительной причины, то есть злоупотреблял правом на защиту, в деле не имеется. Мировой судья судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ Корнилов А.Е. дело об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. рассмотрел в первый же назначенный день. При этом, при наличии в деле данных о допуске к участию в деле адвокатов Бодрова А.С. и Васильева Я.Ю. мер к надлежащему извещению их о времени и месте рассмотрения дела не предпринял.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, порядок привлечения Иванова А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. А отказ в удовлетворении ходатайства Иванова А.В., мотивированный тем, что Иванов А.В. пытается затянуть судебное рассмотрение дела и избежать ответственность за совершенное правонарушение, является необоснованным, незаконным.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Иванова А.В. по существу правонарушения подлежат исследованию мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Иванова А.В. и его защитника Бодрова А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Айплатов