Решение по делу № 8Г-17610/2022 [88-18508/2022] от 03.08.2022

УИД 21RS0023-01-2020-004437-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-18508/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 сентября 2022 г.                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-4263/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к Дюкину С. П., Дюкиной Л. П. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе Маврина С. В. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 г. гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Дюкину С.П., Дюкиной Л.П. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, подписанное и поданное представителем Мавриным С.В., оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5 октября 2021 г. Маврин С.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 г., заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение суда от 4 декабря 2020 г. возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Маврина С.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 г. оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Дюкину С.П., Дюкиной Л.П. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В последующем, указанное определение оставлено апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. по частной жалобе ООО «Центр Страховых Выплат» без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2021 г. по кассационной жалобе ООО «Центр Страховых Выплат» оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение суда от 4 декабря 2020 г. и с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, Маврин С.В. указал, что обжалуемое определение явилось основанием для взыскания с него судебных расходов определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2021 г., что нарушает его права.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 4 декабря 2020 г. Маврину С.В. было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2022 г. определение суда от 3 декабря 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения с указанием на то, что в силу статей 112, 376.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на вступившее в законную силу определение суда от 4 декабря 2020 г., должен решаться судом кассационной инстанции.

После возвращения дела в суд первой инстанции 21 марта 2022 г. определением судьи заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение суда от 4 декабря 2020 г. возвращены Маврину С.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что вступившее в законную силу судебное постановление подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции и в компетенцию которого в силу статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования.

С такими выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17) разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобой на определение суда от 4 декабря 2020 г. и частной жалобой, Маврин С.В. действовал от своего имени, поскольку обжалуемое определение явилось основанием для взыскания с него, как с физического лица судебных расходов, понесённых ответчиком.

Мавриным С.В. определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось. Предметом апелляционного рассмотрения являлась только жалоба ООО «Центр Страховых Выплат».

Поскольку Мавриным С.В. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, данное обстоятельство является препятствием для обжалования заявителем определения суда от 4 декабря 2020 г. в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом возможность проверки судебного акта ранее являвшегося предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, получила свое разъяснение в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия частной жалобы Маврина С. В. на определение суда от 4 декабря 2020 г. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции:                                                          А.А. Антошкина