Решение по делу № 2-2456/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2456/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева Анатолия Александровича, Вотинцевой Ольги Викторовны, Поповой Ирины Анатольевны, Глушковой Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>63 к Акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» о компенсации морального вреда,

У С А Н О В И Л:

Вотинцев А.А., Вотинцева О.В., Попова И.А., Глушкова Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Вотинцевой К.А. обратились с иском в суд к АО «Работы Взрывные Специальные» о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указали, что Вотинцев А. А., осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Работы Взрывные Специальные» с 29.07.2011г. на основании трудового в должности электрогазосварщик 4 разряда. При исполнении Вотинцевым А.А. своих трудовых обязанностей 01.10.2016 г. на территории углеподготовительного цеха КХП ПАО «НЛМК» произошел несчастный на производстве в результате, которого Вотинцев А.А. получил многочисленные повреждения, от которых скончался на месте. Несчастный случай произошел в результате противоправных действий должностных лиц ответчика - <ФИО>48 и <ФИО>49 выразившихся в нарушении норм промышленной безопасности и правил по охране труда в строительстве, при производстве работ по демонтажу ограждающих конструкций галереи конвейера У-38 цеха углеподготвки коксохимического производства ПАО «НЛМК», из-за чего произошло обрушение указанной галереи. В результате обрушения галереи, находившейся в ней Вотинцев А.А., получил многочисленные телесные повреждения несовместимые с жизнью. Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК РФ. В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № 3 от 21.11.2016 г. причинами несчастного случая явились: выполнение работ не в соответствии с разработанным проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КПХ ПАО «НЛМК» 002-12-16 – ППР1 в части выполнения работ по галерее конвейера У-38, нарушение п.8 «Правил по охране труда в строительстве», не оформление и не выдача наряда допуска на производство работ на высоте, нарушение п. 11 «Правил по охране труда при -работе на высоте», отсутствие контроля со стороны заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» <ФИО>50 за проведением демонтажных работ, отсутствие контроля со стороны мастера участка АО «Р.В.С.» <ФИО>51 за выполнением демонтажных работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда были признаны <ФИО>52 - заместитель начальника участка АО «Работы Взрывные Специальные» и Ишков А.Ю. - мастер участка АО «Работы Взрывные Специальные».

В связи со смертью работников в результате произошедшего несчастного случая на производстве, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, виновными по данному уголовному делу были признаны <ФИО>53 совершивший преступление предусмотренное ч. 3 ст. 216 УК РФ и <ФИО>54 совершивший преступление предусмотренное ч. 3 ст. 216 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 19.02.2018г.

Вотинцев А.А. и Вотинцева О.В. приходятся родителями погибшего, Попова И.А. приходится сестрой погибшего, <ФИО>55. <дата обезличена> приходится дочерью погибшего.

Считают, что ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, в результате чего очень близкий родственник истцов погиб.

Для истцов Вотинцева А.А. и Вотинцевой О.В. - погибший приходился единственным сыном, смерть которого, явилась для них тяжелейшей утратой, от которой они не оправились до настоящего времени. В связи со смертью сына их жизнь изменилась в худшую сторону, ухудшилось состояние здоровья, мама погибшего постоянно плачет. Отец и мать испытывают сильнейшие физические и нравственные страдания от потери своего ребенка. Боль утраты не утихла до настоящего времени.

Для истца Поповой И.А. погибший приходился единственным родным братом, с которым у нее сложились очень тесные, близкие отношения. Смерть брата для нее также была тяжелейшей утратой. В связи с тем, что родители находились в сильнейшем нервном потрясении, ей пришлось ездить одной в г.Липецк на опознание своего брата, где она также испытала физические и нравственные страдания. До сих пор истец Попова И.А. не может смериться с той болью, которая принесла ей смерть родного человека.

Истец <ФИО>56. <дата обезличена>. приходится погибшему Вотинцеву А.А. дочерью, которая также испытывает нравственные и физические страдания от потери своего отца.

Гибель сына для родителей, гибель отца для ребенка, гибель брата для сестры является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право истцов на семейные связи.

Просят взыскать с ответчика в пользу Вотинцева А.А., вотинцевой О.В., Поповой И.А., <ФИО>57 <дата обезличена> года рождения, в качестве компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого (л.д. 4-7)

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены Смоленцев Сергей Николаевич, Ишков Антон Юрьевич (л.д. 85).

Истец Вотинцев А.А. в судебном заседании пояснил, что его погибший сын Вотинцев Александр Анатольевоч <дата обезличена> года рождения, работал в ПАО РВС ездил в командировки. Сын перед поездкой сказал, что съездит в командировку последний раз и больше не будет ездить. Им сообщили, что обрушилась эстакада в г. Липетске 01.10.2016 года. У него самого большой стаж работы, считает сын погиб по вине предприятия. Сын проживал с ними, вместе с гражданской женой и дочерью <ФИО>58 которая приходится ему внучкой, также с ними проживала его дочь Попова И.А. с сыном. После смерти жизнь семьи изменилась в худшую сторону, поскольку он за месяц до смерти сына пошел на пенсию, надеялся, что сын будет ему опорой в старости, будет помогать и продолжит их фамилию. Его супруга тоже сильно переживала смерть сына, у неё отказали ноги, ухудшилось здоровье. У Сына с сестрой были очень хорошие отношения. Считаю, что производство РВС должно заплатить компенсацию морального вреда, в размере 2 миллиона рублей.

Истец Вотинцева О.Л. в судебном заседании пояснила, что Вотинцев Александр был её сыном, проживали вместе, она с мужем, дочь с внуком, сын, сноха с внучкой. Сын работал в РВС. Материально помогал, когда была зарплата. Бывало просил деньги в долг, всегда говорил, что отдаст, но им плохо платили иногда задерживали выплаты. Проводили на вахту, она на тот момент работала посменно, была в ночь он ей звонил, по голосу был уставший. Спросил как дела, как самочувствие. Спросил про всех. Сказал, что приедет в конце месяца. Пришла с ночи. На следующее утро второго Наташа сообщила, что ей пишут сообщения с соболезнованиями. Потом прибежала и сказала, что погиб Саша. Они стали ему звонить, но он не брал трубку. Потом Наташе позвонили сказали, что видели как Саша погиб. Стали обзванивать больницы и морги в г. Липецк. Дочь поехала в РВС узнавать, ей руководство РВС подтвердили сведения о гибели Александра. В семье хорошие отношения были. Жизнь изменилась в худшую сторону. Тяжело стало, испытывает горе, чувство утраты, здоровье ухудшилось, болела спина, обострились хронические заболевания. В семье все тяжело переживали, отец тяжело переживал, дочь тоже тяжело переживала. Внучка скучает без отца. Известно, что было возбуждено уголовное дело и виновными признали начальника участка и мастера, сказали, что сын слышал треск, сообщил про треск, но начальник не принял ни каких мер. Суд был в Липецке, но они не ездили, ездила их дочь. Отношения между братом и сестрой были хорошие, она приучала, что бы они были опорой другу другу, заботились друг о друге. Дочь сильно переживала смерть брата, ездила в РВС и в Липецк. Похороны, поминальные обеды, памятник, ограду организовало РВС.

Истец Попова И.А. в судебном заседании показала, что погибший Вотинцев А.А. приходился ей родным братом, отношения с ним были хорошие, брат был младше неё на 3,5 года. Когда был маленький водила его в садик. Перед его гибелью, она стала жить с родителями, так как взяла кредит и купила машину. Родители им помогали деньгами, и помогали выплачивать кредит. Зарплату брат получал не постоянно. С 2011 года были задержки по зарплате. Она знала, что он хочет уйти с работы. Сказал, что съездит последний раз и уволится. О смерти брата ей сообщила тетя, она не верила, обзвонила все больницы, морги в Липецке. На своей машине поехала на его работу. Раньше когда брат уезжал на вахту, она всегда довозила его на своей машине до работы. На вахте в АО РВС дали номер телефона. Она позвонила и директор подтвердил, что её брат разбился. Она с другом брата ездила в г. Липецк за телом брата. В морге она опознала брата. Потом ехали сутки вместе с ним. За поездку они не оплачивали, расходы взяло на себя АО РВС. Пока не привезла тело брата, она не могла ни есть, ни спать. Она участвовала в рассмотрении уголовного дела, которое рассматривалось в г. Липецке, она ездила на первое заседание где её допрашивали и на последние на оглашение приговора. Считает в произошедшем виноват непосредственный руководитель <ФИО>59, начальник участка халатно выполнял свои обязанности. Он давал указания не согласовывал проект. Перед ними никто не извинился. Никто не сообщил, как полагается. Смерть Брата была шоком для всех, родители тяжело перенесли, здоровье стало их подводить. Они ещё не пережили утрату. К своей дочери брат относился замечательно, старался, чтобы она ни в чем не нуждалась.

Истец Глушкова Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>60. в судебном заседании пояснила, что проживала с погибшим Вотинцевым А.А. гражданским браком, у них совместный ребенок дочь <ФИО>61 <дата обезличена> года рождения, проживали вместе с его родителями и сестрой. Вотинцев А.А. относился к дочери хорошо, любил, содержал их, поскольку она не работала. Ребенок всегда спрашивала про папу. Потихоньку объяснили, что папы нет рядом, она рисует ему рисунки, потом отвозят их на кладбище. Дочь всегда слушалась отца. С сестрой у Вотинцева А.А. были хорошие отношения, вместе отдыхали, ходили в кино, гуляли, семья очень дружная. После смерти Вотинцева А.А. дочери начислили пенсию по потере кормильца в размере 14 тысяч рублей, а также от страховой компании перечислили один миллион рублей. На них она приобрела квартиру в которой они сейчас с дочерью проживают. Считает взыскиваемая компенсация два миллиона рублей является разумной, поскольку если бы погибший работал, то заработал бы больше на образование ребенка и на его будущее.

Представитель истцов Шпоруненко С.А., действующая по доверенности 74 АА № 4001905 от 04 июля 2018 г. (л.д. 48-49), в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей в полном объеме, суду пояснила, что у её доверителей погиб близкий человек. Несчастный случай произошел в связи с невыполнением ответчиком обязанностей норм промышленной безопасности и правил по охране труда в строительстве, что подтверждается приговором суда и актом о расследовании несчастного случая № 3. Утрата близкого человека деньгами цениться не может. Ответчик в добровольном порядке оплатил доставку тела и ритуальные услуги, но считает ответчик, не обосновано просит снизить размер компенсации морального вреда. Работодатель обязан оплатить погребение, и это не связано с возмещением морального вреда. Ссылки ответчика на нахождение погибшего Вотинцева А.А. в состоянии алкогольного опьянения не обоснованы, поскольку причиной несчастного случая является нарушение норм промышленной безопасности и правил по охране труда в строительстве. Приговором установлено, что несчастный случай с Вотинцевым А.А. произошел по вине должностных лиц ответчика. Третье лицо Смоленцев С.Н. ссылается на то, что Вотинцев А.А. не был прикреплен к страховке, однако материалами расследования несчастного случая установлено, что правил техники безопасности Вотинцев А.А. не нарушал. Все доводы ответчика свидетельствую, что работодатель намерен уклонится от компенсации морального вреда. Сумма компенсации считает справедлива.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, Смоленцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее к судебному заседанию представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что факт несчастного случая на производстве с Вотинцевым А.А., не оспаривает. Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 19.02.2018 г. он был осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ, назначено условное наказание с установлением испытательного срока 3 года. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ не признавал и признает. Просил суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учесть степень нравственных страданий истцов, степень вины пострадавшего Вотинцева А.А., допустившего грубое нарушение правил техники безопасности при ведении работ, выразившее в неисполнении требований безопасности, а именно то, что Вотинцев А.А. приступил к работе в состоянии алкогольного опьянения, и не использовал страховочную привязь (обвязку) и страховочные стропы по назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, Ишков А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт несчастного случая не оспаривает, однако считает, что компенсация морального вреда в сумме 8 000 000 руб. является существенно завышенной. Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом тяжелого материального положения.

Представитель ответчика Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» - Назарова О.А., действующая на основании доверенности 74 АА № 2282551 от 06 апреля 2015 года (л.д. 82), в сдебном заседании и представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что именно акты о несчастном случае на производстве формы Н-1 и в окончательном виде формы 4 о групповом несчастном случае, являются документами, устанавливающими обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Так в Акте о расследовании группового несчастного случая (Форма 4) отражено, в том числе, что электрогазосварщик Вотинцев А.А. был обеспечен сертифицированной спецодеждой и спецобувью согласно «Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты». Электрогазосварщик Вотинцев А.А. был обеспечен сертифицированными страховочной привязью и двумя страховочными стропами. 11.08.2016 г. Вотинцев А.А. прошел периодический медицинский осмотр и был признан годным по профессии электрогазосварщик. Вотинцеву А.А. проведен первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда 16.06.2016 года. Вотинцев А.А. 10.09.2015 г. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с присвоением 2 группы по безопасности работ на высоте. Письменное ознакомление Вотинцева А.А. с проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАО «Новолипецкий комбинат» 002-12-16-ППР1 присутствует. Согласно приказу генерального директора АО «Р.В.С.» «О вводе в действие назначении ответственных лиц №242 от 07.07.2016г., назначены лица, ответственные за безопасное производство работ повышенной опасности: начальник ПУ-8 Денисов О.В., в его отсутствие заместитель начальника ПУ-8 Смоленцев С.Н.». Аналогичные обстоятельства отражены в акте № 3 от 21.11.2016г. Таким образом, работодатель выполнил свои обязанности, направленные на охрану труда. В указанных актах определены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: заместитель начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцев С.Н. и мастер участка АО «Р.В.С.» Ишков А.Ю. Виновность указанных лиц установлена вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 19.02.2018 г. АО «Р.В.С.» принимало все зависящие меры для снижения нравственных страданий семье погибшего, были оплачены в досудебном порядке все расходы, связанные с перевозкой погибшего Вотинцева А.А. из г. Липецка в г. Магнитогорск, все ритуальные расходы на общую сумму 363 088 руб. 16 коп. Сотрудники АО «Р.В.С.» оказывали сочувствие и поддержку семье погибшего. В день приезда в г. Липецк сестре погибшего Поповой И.А. четко и организованно выполнены все формальные мероприятия, направленные на возвращение погибшего в город Магнитогорск (Попову И.А. встретили в аэропорту на машине, поездки в ЗАГС, морг также осуществлялись на машине). В этот же день автомобиль с погибшим выехал в Магнитогорск. Считает, что сумма в размере 2 000 000 руб. каждому истцу не соответствует критериям разумности и справедливости, определена без учета обстоятельств несчастного случая (наличие алкоголя в крови, потерпевший не использовал по назначению страховочную систему), индивидуальных особенностей каждого истца. В соответствии с п. 6.2.5. Коллективного договора, в случае получения травмы на производстве ему или иждивенцам, в случае смерти, выплачивается моральный вред, общий размер которого устанавливается следующим образом: среднедневной заработок умножается на количество рабочих дней согласно производственного календаря в соответствующий календарный год и умножается на коэффициент, который от степени утраты трудоспособности (при несчастном случае со смертельным исходом коэффициент равен 1,0). Работнику, получившему травму на производстве в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения возмещение морального вреда не производится. Средний дневной заработок Вотинцева А.А. составил 719 руб. 09 коп., в случае отсутствия алкоголя в крови Вотинцева А.А., его иждивенцы имели бы право на получение компенсации морального вреда ориентировочно в сумме 177 615 руб. 23 коп. Поскольку экспертиза установила наличие алкоголя в крови Вотинцева А.А. на момент совершения несчастного случая, то, у АО «Р.В.С.» отсутствует обязанность в соответствии с условиями договора выплачивать моральный вред иждивенцам Вотинцева А.А. Коллективным договором компенсация морального вреда иным родственникам (не иждивенцам) не предусмотрена. В соответствии с п.2.4. трудового договора работа Вотинцева А.А. носила разъездной характер, что подтверждается табелями учета рабочего времени, за 2015-2016г. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии Вотинцева А.А. в г. Магнитогорске длительное время. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными для определения степени нравственных страданий истцов. Степень нравственных страданий малолетнего ребенка не может быть одинаковой степени страдания членов семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Вотинцева Л.М. суду показала, что семью Вотинцевых знает давно, поскольку её муж приходится родным братом истцу Вотинцеву Анатолию. Для их семьи это большая трагедия, непоправимая трагедия, после сообщения о смерти сына родителям стало плохо, мать плакала, истерила, отец тоже плакал, сильно переживал, они переживают до сих пор. После трагедии мать не смогла больше работать уволилась. Погибший Александр Вотинцев проживал вместе с родителями, сестрой, гражданской женой и дочерью. С сестрой у погибшего были хорошие близкие отношения, они были, не разлей вода. С дочерью также хорошо общался, был хорошим отцом. Дочь часто говорит о нем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагающего обоснованными требования Вотинцева Анатолия Александровича, Вотинцевой Ольги Викторовны, Поповой Ирины Анатольевны, Глушковой Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>62 к Акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» о компенсации морального вреда и необходимым удовлетворения их требований с учетом обстоятельства и действий ответчика после несчастного случая, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абзаце 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные», является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на 17 июля 2018 года (л.д. 57-63).

03 марта 2015 г. решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» изменена организационно-правовая форма Общества с Закрытого акционерного общества на Акционерное общество. Полное наименование Общества Акционерное общество «Работы Взрывные Специальные», сокращенное наименование АО «Р.В.С.» (л.д. 135).

Материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору № 88/11 от 28 июля 2011 года, Вотинцев А.А. был принят в Производственный участок № 5 СВР на должность газорезчик 4 разряда в ЗАО «Р.В.С.» (л.д. 137-138).

Как следует из материалов дела с работником АО «Работы Взрывные Специальные» Вотинцевым А.А., <дата обезличена> года в 13:30 часов произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Вотинцев А.А. умер <дата обезличена> года (л.д.8).

Обстоятельства данного несчастного случая были расследованы в рамках трудового законодательства работодателем, так следственным комитетом Российской Федерации на предмет признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Из Акта № 3 о несчастном случае на производстве от <дата обезличена> года, следует, что несчастный случай произошел на территории углеподготовительного цеха Коксохимического производства ПАО «Новолипецкий Металлургический Комбинат» (далее по тексту КХП НАО «НЛМК») представляет собой надземное закрытое, отапливаемое сооружение на опорах и состоит из одного пролета, опирающего на две опоры. Галерея расположена между рядом А перегрузочной станции № 12 рядом Г угольной башни № 4 и имеет размеры в плане 42,4 * 5,2 (осям ферм) при перепаде высот от отм. +27,480 (низ опоры у ряда А), (отм. +40,485 (низ опоры у ряда Г) при общем уклоне 18°, Металлический мост галереи выполнен в виде двух вертикальных решётчатых ферм высотой 4,8 м, объединённых горизонтальными балками шириной 5,2 м и системой связей по верхним и нижним поясам ферм. В местах примыкания галереи к угольной башне № 4 и к перегрузочной станции № 12 перекрытие выполнено из монолитных участков (толщиной 100 мм, выполненных в несъёмной металлической опалубке), остальные из сборных ребристых плит перекрытия (1,5x6,0 м), уложенных по поперечным стальным балкам перекрытия. К плитам перекрытия крепятся стальные опоры для стоек конвейера. Стеновое ограждение выполнено из стальных щитов с каркасом из гнутых профилей и с утеплителем из минераловатных плит. В местах примыкания галереи к угольной башне № 4 и к перегрузочной станции № 12 стены выполнены из кирпичной кладки толщиной 380 мм. Кровля мягкая рулонная с утеплителем. Основанием под кровлю служат монолитные (толщиной 100 мм, выполненных в несъёмной металлической опалубке) и сборные ребристые плиты покрытия (1,5x6,0 м), опирающиеся на поперечные стальные балки покрытия. Водосток наружный, неорганизованный.

На месте обрушения галереи конвейера У-38 имеется нагромождение деформированных металлоконструкций, фрагменты железобетонных п- образных плит. На нулевой отметке находится несколько куч фрагментов бетона, которые образовались в результате демонтажа покрытия и перекрытия галереи, фрагменты цементно-стружечных плит галереи. В нагромождении деформированных металлоконструкций находится трос металлический диаметром 16 мм, выполнявший роль анкерной линии внутри галереи. Также имеются остатки кислородных шлангов. Между угольной башней и перегрузочной станцией натянута анкерная линия, выполненная из троса диаметром 16 мм, на ней находились остатки страховочной привязи. На месте несчастного случая обнаружен газовый резак марки «Харрис» и электрический перфоратор марки «Макита». Среди фрагментов галереи не содержится потолочных покрытий, стеновых ограждений из стальных щитов. В результате обрушения галереи произошло повреждение действующих и не действующих трубопроводов, проходящих под галереей.

Опасный производственный фактор: Работа РЅР° высоте. Расположение рабочих мест вблизи перепада РїРѕ высоте 1,8 Рј Рё более РЅР° расстоянии ближе 2 Рј РѕС‚ границы перепада РїРѕ высоте РІ условиях отсутствия защитных ограждений либо РїСЂРё высоте защитных ограждений менее 1,1 Рј, Р° также РїСЂРё выполнении работ РЅР° высоте более 1,8 Рј РїСЂРё нахождении непосредственно РЅР° элементах конструкции или оборудования (Р».Рґ. 19-24).    

В указанном выше акте, а также акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом формы 4, также подробно указаны обстоятельства произошедшего несчастного случая, а именно:

06.06.2016 г. между ПАО «НЛМК» г. Липецк и АО «Р.В.С.» г. Магнитогорск заключен договор подряда №36983 на ремонт зданий и сооружений ПАО «НЛМК». Предмет договора - проведение демонтажа галерей конвейера У-38 и У-15 на территории углеподготовительного цеха КХП, ПАО «НЛМК». Работы на территории углеподготовительного цеха КХП должны быть начаты 01.04.2016 г. и окончены 31.12.2016 г. Работы проводились согласно проекту производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 002- 12-16-ППР1. В проекте обозначены объекты, подлежащие демонтажу: конвейеры У-15, У-38; ограждающие конструкции стен и кровли галерей конвейеров У-15, У-38. Проект разработан производственно-техническим отделом АО «Р.В.С.», утвержден руководителем АО «Р.В.С.», введен в действие приказом руководителя АО «Р.В.С.» и согласован с работниками ПАО «НЛМК».

Работы производились согласно наряду - допуску на выполнение работ повышенной опасности № 161 от 16.09.2016 г., продлеваемому ежедневно. Наряд-допуск выдал и.о. начальника участка УПЦ КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>64 производитель работ по наряду-допуску мастер Ишков А. Ю. АО «Р.В.С.», допускающий к работе см. мастер УПЦ КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>65 Согласно наряду-допуску производитель работ допускается к выполнению демонтажа кровли, стеновых панелей и технологического оборудования галереи конвейера У-38.

На период с 14.09.16 г. по 16.10.16 г. Вотинцев А.А. и <ФИО>66 были направлены согласно служебному заданию № 843 от 09.09.2016 г. в г. Липецк для демонтажа объектов ПАО «НЛМК». 01.10.2016 г. Электрогазосварщик Вотинцев А.А. и газорезчик <ФИО>67 вышли на работу согласно графика работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и переоделись в спецодежду. В 08 часов 00 минут бригада в составе электрогазосварщика Вотинцева А.А., газорезчика <ФИО>68., газорезчика <ФИО>69 и газорезчика <ФИО>70. получили задание от заместителя начальника участка № 8 АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. на демонтаж галереи У-38 и ознакомились с ним под роспись в комплексной книге нарядов. В устной форме мастером производственного участка № 8 АО "«Р.В.С.» Ишковым А.Ю. было произведено пояснение выданного задания: выполнение работ по демонтажу бетонной стяжки перекрытия галереи У-38. После этого электрогазосварщик <ФИО>71. устным распоряжением заместителя начальника участка Смоленцевым С.Н. был отправлен на отгрузку стекловаты на другой объект.

Мастер Ишков А.Ю. обратился к сменному мастеру УПЦ КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>72. - допускающему к работе по наряду-допуску с вопросом о продлении наряда-допуска № 161 от 16.09.2016 г., выданного на выполнение работ повышенной опасности. После продления наряда-допуска, проведения целевого инструктажа по охране труда с занесением соответствующей отметки в наряд-допуск, бригада в составе: электрогазосварщика Вотинцева А.А., газорезчика <ФИО>73. и газорезчика <ФИО>74. совместно с мастером Ишковым А.Ю. проследовала по лестничному маршу перегрузочной станции № 12 на место производства работ - галерею конвейера У-38 со стороны угольной башни № 4 отм. +42,520. До 12 часов 00 минут бригада занималась рубкой стяжки бетона перекрытия (пола) галереи У-38. Во время работы работники использовали страховочные системы и страховочные стропа, рубили бетон электрическим перфоратором и зачищали совковой лопатой. После окончания обеденного перерыва в 13:00 часов бригада в том же составе поднялась на галерею и продолжила рубку бетонной стяжки покрытия. Мастер Ишков А.Ю. встретился с другим мастером АО «Р.В.С.» <ФИО>75 для решения вопроса об обмене навесными замками. Около 13 часов 20 минут в верхней части галереи прозвучал треск, она завибрировала и обрушилась. Электрогазосварщик Вотинцев А.А, и газорезчик <ФИО>76 упали с высоты вместе с конструкцией галереи, газорезчик <ФИО>77 оказался зависшим вблизи угольной башни на страховочной привязи, закрепленной посредством страховочного стропа к анкерной линии, проходившей поверх галереи, после чего из-за уклона анкерной линии съехал к перегрузочной станции №12. Мастер Ишков А.Ю. находился в непосредственной близости и видел обрушение галереи, незамедлительно сообщил о случившемся заместителю начальника участка Смоленцеву С.Н. и мастеру <ФИО>78 по телефону. Начальник смены КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>79 узнав о происшествии от сменного мастера Коксового цеха ПАО «НЛМК» <ФИО>80., в 14 часов 04 минуты сообщил по телефону дежурному ГСС и диспетчеру КХП об обрушении галереи конвейера У-38. В 14 часов 05 минут <ФИО>81 вызвал бригаду скорой медицинской помощи НП «НМЦ» на место происшествия. Мастер Ишков А.Ю, обнаружил зависшего в страховочной привязи на анкерной линии газорезчика <ФИО>82 вблизи перегрузочной станции № 12 приблизительно на отм. +30.000, после чего предпринял меры по его эвакуации совместно с мастером <ФИО>83 Подтянув <ФИО>84 к площадке на перегрузочной станции № 12, мастер <ФИО>85 обрезал ножом лямки страховочной привязи и высвободил его в 14 часов 08 минут. В 14 часов 12 минут Аварийно- спасательная бригада ГСС и карета скорой медицинской помощи НП «НМЦ» прибыли на место происшествия. В 14 часов 15 минут аварийно-спасательной бригадой ГСС совместно с работниками АО «Р.В.С.» произведено ограждение опасной зоны, выставлены посты из числа работников ГСС. Произведен опрос мастера АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю. и заместителя начальника участка АР «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. на предмет происшествия и нахождения работников АО «Р.В.С.» на объекте, из которого стало известно, что отсутствуют электрогазосварщик Вотинцев А.А. и газорезчик Мартынов С.В. Проведена разведка объекта. В 14 часов 20 минут членом аварийно-спасательной бригады ГСС обнаружен Вотинцев А.А. на расстоянии 3 метров от завала строительных конструкций без признаков жизни. Фельдшер НП «НМЦ» <ФИО>86. констатировала смерть Вотинцева А.А. В 15 часов 00 минут и.о. начальника КХП ПАР «НЛМК<ФИО>87. сообщил о случившемся в городское Управление полиции г. Липецка. Дежурный по ГСС в 15 часов 00 минут вызвал аварийно-спасательный отряд Управления ГО и ЧС г. Липецка. Около 15 часов 30 минут прибыл сотрудник Следственного Комитета <ФИО>88 и начаты следственные действия. Аварийно-спасательной бригадой ГСС, аварийно- спасательным отрядом Управления ГО и ЧС г. Липецка и пожарной охраной 1 Отряда Федеральной Противопожарной Службы в ходе аварийно-спасательных работ и разбора завалов в 18 часов 30 минут обнаружен газорезчик <ФИО>89. Медицинским работником судебно- медицинской экспертизы была констатирована смерть <ФИО>90., после чего представителем Следственного Комитета произведен осмотр обнаруженного газорезчика <ФИО>91 В 18 часов 50 минут аварийно- спасательные работы завершились.

В проекте производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАо «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-ППР1 обозначены объекты, подлежащие демонтажу: конвейеры У-15, У-38; ограждающие конструкции стен и кровли галерей конвейеров У-15, У-38. Описан метод демонтажа: демонтаж конвейеров, конструкций ограждения и кровли производить при помощи электрической лебедки, газорезки, угловой шлифовальной машины и ручного инструмента.

Письменное ознакомление электрогазосварщика Вотинцева А.А., газорезчика <ФИО>92., мастера Ишкова А.Ю., газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>93 и заместителя начальника участка Смоленцева С.Н. с проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха угле подготовки КХП ПАР «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-ППР1 присутствует.

Поверх галереи конвейера У-38 была установлена анкерная линия выполненная из троса диаметром 16 мм., закрепленная к основаниям станин конвейера. Внутри галереи так же была установлена анкерная линия, выполненная из троса диаметром 16 мм., закрепленная к основаниям станин конвейера. Установленные анкерные линии не предусмотрены проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-ППР1. Согласно проекту, работы надлежало вести с не демонтируемой плиты перекрытия и с использованием страховочной привязи, закреплённой к конструкциям.

Согласно протоколам опроса мастера АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю., газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>94 и заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. резка металлоконструкций ферм галереи от ряда Г до ряда А на протяжении 6 метров и от угольной башни № 4 до ряда Г производилась до происшествия с 16.09.2016 г. по 30.09.016 г. 27.09.2016 г. при подрезке металлоконструкций ферм галереи на расстоянии 6 метров от ряда Г в сторону ряда А, произошел разрыв полки уголка «целика», из которого выполнена связь. Данные работы выполнялись не в соответствии с проектом. Мастер Ишков А.Ю. прекратил производство работ и вывел работников. Об этом в тот же день вечером членам бригады и мастером Ишковым А.Ю. было доложено заместителю начальника участка Смоленцеву С.Н,, на что последовал ответ, что по проекту эти укосины не должны быть нагружены и не должны стрелять. По указанию заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. работы были продолжены.

Согласно протоколам РѕРїСЂРѕСЃР° заместителя начальника участка РђРћ «Р.Р’.РЎ.В» Смоленцева РЎ.Рќ., мастер Ишков Рђ.Р®. докладывал ему Рѕ произошедшем случае РЅР° вечернем наряде, дату Смоленцев РЎ.Рќ. РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, какая именно СЃРІСЏР·СЊ - РѕРЅ РЅРµ уточнил Рё подумал Рѕ СЃРІСЏР·Рё РїРѕ СЂСЏРґСѓ Р“ отметка 45.        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколам РѕРїСЂРѕСЃР° заместителя начальника участка РђРћ «Р.Р’.РЎ.В» Смоленцева РЎ.Рќ. СЃ 28.09.2016 Рі, огневые работы РїРѕ демонтажу связей были остановлены, работники выполняли снятие стяжки.    

В журнале регистрации нарядов-допусков на выполнение огневых работ ОАО «НЛМК» Углеподготовительный цех есть отметка о выдаче 28.09.2016 г. наряда-допуска на огневые работы на объект «конв-р У-38» АО «Р.В.С.». Данный наряд-допуск закрыт и сдан 30.09.16 в 08 часов 30 минут.

Согласно протоколам опроса мастера АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю., газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>95. и заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. Смоленцев С.Н. не появлялся на месте проведения работ - Галерея У-38 с 16.09.2016 г. по 01.10.2016 г.

Согласно письменному пояснению мастера РђРћ «Р.Р’.РЎ.В» Ишкова Рђ.Р®., РґРѕ разрыва металлоконструкции правой фермы, были срезаны РІСЃРµ металлоконструкции верхнего РїРѕСЏСЃР° первого РѕС‚ верхней части пролета РѕС‚ СЂСЏРґР° Р“ Рє зданию угольной башни в„– 4. РќР° момент обрушения были срезаны металлоконструкции ферм РѕС‚ СЂСЏРґР° Р“ РІ сторону перегрузочной станции в„– 12 РЅР° расстоянии 6 метров, что РЅРµ было предусмотрено проектом РЅР° демонтаж ограждающих конструкций галерей производства работ РЅР° демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров РЈ-15 Рё РЈ-38 цеха углеподготовки РљРҐРџ РџРђРћ «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-РџРџР 1.    

Согласно протоколам опроса мастера АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю,, газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>96 и заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. на галерее конвейера У-38 в период с 16.09.2016 г. по 30.09.2016 г. были демонтированы: конвейер и его элементы, монолитный участок покрытия галереи у ряда Г, опорные балки монолитного участка покрытия у ряда Г, кирпичная кладка стен галереи у ряда Г, часть пешеходных трапов, монолитный участок перекрытия галереи у ряда Г, опорные балки монолитного участка перекрытия у ряда Г, монолитный участок покрытия галереи у ряда А, опорные балки монолитного участка покрытия у рада А, кирпичная кладка стен галереи у ряда А, стеновое ограждение из стальных щитов, что соответствовало проекту.

Согласно протоколам опроса мастера АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю., и заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. Ишков А.Ю. ежедневно докладывал в письменном виде о результатах работы, о чем имеется письменное подтверждение в ежедневнике корпоративном Ишкова А..Ю., где расписаны виды работ и объемы с 24.09.2016 г по 30.09.2016 г. В отчетах за 24.09.2016 г., 26.09.2016 г., 27.09.2016 г., 28.09.2016 г., 29.09.2016 г. указан пункт «резка демонтаж м/конструкций», так же указан объект – «КХП УПЦ У-38». Под каждым отчетом стоит подпись заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н., который не отрицает наличие своей подписи.

Согласно протоколам опроса газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>97в листке ознакомления с проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 00-2-216-ПР1 стоит его подпись в пункте 8, данный проект был выдан ему начальником и было сказано ознакомиться и расписаться, после чего <ФИО>98 расписался, особо не вчитываясь в содержание.

Согласно протоколам опроса газорезчика АО «Р.В.С.» <ФИО>99 сам он был в страховочном привязи и пристегнут посредством страховочного стропа к анкерной линии, проходящей поверх галереи, газорезчик <ФИО>100. был в страховочной привязи и пристегнут, электрогазосварщик Вотинцев А. А. был в страховочной привязи, но факт; страховки он не видел, так как тот находился у него за спиной. Taк же газорезчик <ФИО>101 уточнил, что Вотинцев А.А.и <ФИО>102 были в страховочных привязях и страховались в течение всего дня.

Имеется заключение экспертизы промышленной безопасности моста конвейера У-38 (инв. №78423 в части обследования, оценки технического состояния и разработки рекомендаций по усилению и ремонту строительных конструкций (металлоконструкций моста, стенового ограждения, плит покрытия и перекрытия, кровли). УГП, КХП, ОАО «НЛМК», Выданное Федеральным агентством по образованию РФ Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования «Липецкий Государственный Технический Университет» Центр экспертизы промышленной безопасности и сертификации качества продукции строительства, дата выдачи 2007 г.

Галерея конвейера У-38 выведена из эксплуатации 28.11.2008 г. согласно приказу «О консервации основных средств» первого вице-президента генерального директора <ФИО>103 ОАО «НЛМК» № 870 от 26.11.2008 г.

Согласно приказу генерального директора АО «Р. В.С.» «О вводе в действие ППР и назначении ответственных лиц» № 242 от 07.07.2016 г. введен в действие «Проект производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП РПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» и назначены лица ответственные за безопасное производство работ повышенной опасности: начальник ПУ-8 Денисов О.В., в его отсутствие заместитель начальника ПУ-8 Смоленцев С.Н.

За период с 14.09.2016 г. по 16.10.2016 г. заместитель начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцев С.Н. был направлен согласно служебному заданию № 843 от 09.09.2016 г. в г. Липецк для демонтажа объектов ПАО «НЛМК».

01.10.2016 г. работы проводились согласно наряду-допуску на выполнение работ промышленной опасности № 161 от 16.09.2016 г. продлеваемому ежедневно. Наряд-допуск выдал и.о. начальника участка УПЦ КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>104., производитель работ по наряду-допуску мастер АО «Р.В.С.» Ишков А.Ю., допускающий к работе сменный мастер УПЦ КХП ПАО «НЛМК» <ФИО>105 Бригаде в составе: газорезчика <ФИО>106., газорезчика <ФИО>107., газорезчика <ФИО>108 электрогазосварщика Вотинцева А.А., газорезчика <ФИО>109проведен целевой инструктаж по охране труда с отметкой в наряде – допуске мастером Ишковым А.Ю. Бригада приступила к работе 16.09.2016 г. в 09 часов 30 минут. Согласно наряду-допуску производитель работ технологического оборудования галереи конвейера У-38. Со слов мастера по охране труда газорезчику <ФИО>110. в наряде – допуске на выполнение работ повышенной опасности № 161 от 16.09.2016 г. указана ошибочно, <ФИО>111 приступил к работе 25.09.2016 г., что подтверждается служебным заданием № 879 от 19.09.2016 г.

Согласно Заключению эксперта № 1537/216 от 03 октября 2016 г. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Вотинцева А.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: <данные изъяты>

Все обнаруженные у Вотинцева А.А. повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, возникли в короткий промежуток времени (почти одномоментно) от травматических воздействий тупых твердых предметов.

Преобладание внутренних повреждений над наружными, грубый характер телесных повреждений, наличие признаков сотрясения тела, дают основания полагать, что пострадавший получил повреждения в результате падения с высоты, значительно превышающей рост пострадавшего на тупую твердую плоскую поверхность с первичных контактом с поверхностью земли задней поверхностью тела.

При судебно-химическом исследовании крови и почки трупа Вотинцева А.А., в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,5%, в почке этиловый спирт не обнаружен.

Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует состоянию легкого алкогольного опьянения (л.д.117-121).

Комиссия при рассмотрении несчастного случая посчитала, что наличие алкоголя в крови Вотинцева А.А. в концентрации 0,5%, свидетельствующее, что на момент смерти Вотинцев А.А. находился в легкой степени алкогольного опьянения, не содействовало возникновению несчастного случая или увеличению причиненного вреда.

Наряд-допуск на производство работ на высоте ответственными работниками АО «Р.В.С.» не выдавался.

Исходя из обстоятельств несчастного случая, с учетом полученных объяснений, комиссия пришла к выводу, что обрушение галереи конвейера У-38 произошло вследствие демонтажа несущих металлоконструкций верхних ферм галереи от ряда Г на расстоянии 6 метров в направлении перегрузочной станции № 12 и от ряда Г на расстоянии 4 метров в направлении угольной башни № 4, что привело к потере несущей способности галереи (л.д. 19-24, 68-84).

В ходе расследования комиссией установлено, что 14 сентября 2016 г. с Вотинцевым А.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору по профессии электрогазосващик.

Вотинцев А.А. был обеспечен сертифицированной спецодеждой и спецобувью согласно «Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», также был обеспечен сертифицированными страховочной привязью и двумя страховочными стропами.

23 августа 2016 года Вотинцев А.А. прошел периодический медицинский осмотр и был признан годным по профессии газорезчик.

16 июля 2016 г. элктрогазосварщику Вотинцеву А.А. проведен первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда.

10 сентября 2015 г. Вотинцев А.А. прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте с присвоением 2 группы по безопасности работ на высоте.

Актом о несчастном случае на производстве от 21 ноября 2016 года также установлены причины произошедшего несчастного случая, а именно:

Неудовлетворительная организация производства работ

Выполнение работ не в соответствии с разработанным проектом производства работ на демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров У-15 и У-38 цеха углеподготовки КХП ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-ППР1 в части выполнения работ по галерее конвейера У-38.

Нарушение: п. 8 «Правила по охране труда в строительстве» утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. № 336н (Организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства и проектами производства работ, которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда).

Не оформление и невыдача наряда-допуска на производство работ на высоте.

Нарушение: п. 11 «Правил по охране при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н изменениями согласно Приказа Министерства Труда и Социальной Защиты работ (код 15).

Отсутствие контроля со стороны заместителя начальника участка АО «Р.В.С.» Смоленцева С.Н. за проведение демонтажных работ.

Нарушение: п. 19 «Правила по охране труда в строительстве» утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г. № 336н (В случае возникновения угрозы безопасности здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место).

Отсутствие контроля со стороны мастера участка АО «Р.В.С.» Ишкова А.Ю. за выполнением демонтажных работ.

Нарушение: п. 19 «Правила по охране труда в строительстве утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г. № 336н (В случае возникновения угрозы безопасности здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место).

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, указаны:

Смоленцев РЎ.Рќ. - заместитель начальника участка РђРћ «Р.Р’.РЎВ» допустил производство Рё выполнение работ РЅРµ РІ соответствии СЃ проектом производства работ РЅР° демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров РЈ-15 Рё РЈ-38 цеха углеподготовки РљРҐРџ РџРђРћ «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-РџРџР , РЅРµ обеспечил контроль проведением демонтажных работ, чем нарушил РїСѓРЅРєС‚ 1.9 «Правила РїРѕ хране труда РІ строительстве» утвержденные Приказом Министерства труда социальной защиты Р Р¤ РѕС‚ 1 РёСЋРЅСЏ 2015Рі.,. в„–336РЅ, без оформления Рё выдача наряда-РґРѕРїСѓСЃРєР°    РЅР° производство работ РЅР° высоте, чем нарушил Рї. 11 «Правила РїРѕ охране труда РїСЂРё работе РЅР° высоте», утверждённые Приказом Минтруда Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 23.03.2014 в„–155РЅ (СЃ изменениями согласно Приказа Министерства РўСЂСѓРґР° Рё Социальной Защиты Р Р¤ РѕС‚ 17.06.2015 в„–383РЅ), РЅРµ обеспечил контроль соблюдения работниками правил Рё РЅРѕСЂРј промышленной безопасности, охраны труда Рё техники безопасности производственной Рё трудовой дисциплины, правил внутреннего трудовое распорядка, чем нарушил Рї. 1.8. должностной инструкции заместителя начальника участка, утвержденной генеральным директором Р—РђР  «Р.Р’:РЎВ» <ФИО>112 18.03.2011 Рі., СЃ которой ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ.

Ишков Рђ. 1C. - мастер участка РђРћ «Р. Р’. РЎ.В» допустил выполнение работ РЅРµ РІ соответствии СЃ проектом производства работ РЅР° демонтаж ограждающих конструкций галерей конвейеров РЈ-15 Рё РЈ-38 цеха углеподготовки РљРҐРџ РџРђРћ «Новолипецкий металлургический комбинат» 002-12-16-РџРџР 1,     чем нарушил РїСѓРЅРєС‚ 19 «Правила    РїРѕ охране труда РІ строительстве» утвержденные Приказом Министерства труда Рё социальной защиты Р Р¤ РѕС‚ 1 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі. в„–33Р±РЅ, РЅРµ осуществил проведение мероприятий РїРѕ выполнению правил охраны труда Рё техники безопасности, РІ также контроль Р·Р° РёС… соблюдением, чем нарушил Рї. 2.1.13. должностной инструкции мастера РЎРњР , утвержденной генеральным директором Р—РђРћ «Р.Р’.РЎ.В» Шерстневым Р•.И. 18.03.2011 Рі., СЃ которой ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ.

В действиях пострадавшего Вотинцева А.А. факта грубой неосторожности комиссий не установлено.

Суд принимает представленный акт в качестве доказательства обстоятельств произошедшего несчастного случая и причины смерти Вотинцева А.А. Акт о несчастном случае на производстве не оспаривался в судебном порядке.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецкаот 19 февраля 2018 г. Смоленцев С.Н., Ишков А.Ю. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, назначено условное наказание с установлением испытательного срока Смоленцеву С.Н.– 3 года, Ишкову А.Ю.- 2 года (л.д. 25-36).

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 24 апреля 2018 г. приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 19 февраля 2018 г. в отношении Смоленцева С.Н., Ишкова А.Ю. оставлен без изменения (л.д. 37-45).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Суд считает, что между допущенными нарушениями, со стороны работников АО «Р.В.С.» и наступившими последствиями в виде смерти Вотинцева А.А. имеется причинно-следственная связь, поскольку зависимость между нарушениями охраны труда и выполнении работ на высоте, приведшими к смерти Вотинцева А.А., обусловлена тем, что именно из-за несоблюдения вышеуказанных требований, непредусмотрительности заместителя начальника участка АО «Р.В.С.», мастера участка АО «Р.В.С» возникла опасность для жизни работника АО «Р.В.С.»Вотинцева А.А..

Вотинцевым А.А., Вотинцевой О.В., Поповой И.А., Глушковой Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>113. заявлены требования о взыскании с АО «Р.В.С.» компенсации морального вреда по 2 000 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Как усматривается из материалов дела погибший Вотинцев А.А. приходился сыном – Вотинцева А.А. и Вотинцевой О.В., братом – Вотинцевой И.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9-10).

Согласно справки о заключении брака № 1097, в архиве отдела ЗАГС администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска имеется запись акта о заключении брака между Поповым А.В. и Вотинцевой И.А. № 1250 от 30.09.2006 г., после заключения брака присвоена фамилия Вотинцевой И.А. – Попова (л.д. 10).

В материалах дела имеется свидетельство о рождении <ФИО>114., <дата обезличена> года рождения, где в графе отец указан – Вотинцев А.А., мать – Глушкова Н.Ю. (л.д. 11).

Таким образом, суд считает материалами дела достоверно установлено, что Вотинцев А.А., Вотинцева О.В., <ФИО>115., <дата обезличена> года рождения, являются близкими родственниками погибшего.

Требования о взыскании компенсацию морального вреда в Вотинцева А.А., Вотинцевой О.В., <ФИО>116., <дата обезличена> года рождения с АО «Р.В.С.», суд считает подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Так, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что АО «Р.В.С.», не обеспечило безопасные условия выполнения Вотинцевым А.А. порученных ему работ и надлежащего контроля за организацией и проведением работ, в результате чего произошел несчастный случай, повлекший смерть Вотинцева А.А., что является основанием для возложения на общество обязанности по компенсации морального вреда родителям, сестре и ребенку погибшего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что определение размере компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу ч. 1 ст. 20 ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения права на жизнь, охрану здоровья и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматривается как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Суд учитывает, что в момент получения травмы Вотинцев А.А., находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако грубой неосторожности в действиях Вотинцев А.А. не имелось, и это не обстоятельство не находится в причинной связи с произошедшим несчастным случаем, что отражено в акте о несчастном случае на производстве. Кроме того, предоставленным актом установлено, что несчастному случаю на производстве способствовали виновные действия должностных лиц работодателя ненадлежащим образом выполнявшие возложенные на них обязанности по обеспечению требований безопасности и контролю за соблюдением подчиненными лицами правил охраны труда и техники безопасности при ведении строительных работ.

Как пояснили истцы Вотинцев А.А., Вотинцева О.В., Попова Н.Ю., а также подтвердил свидетель Вотинцева Л.М., погибший Вотинцев А.А. проживал совместно с родителями, сестрой и дочерью, заботился о них.

Суд принимает в качестве доказательства пояснения истцов и считает установленным, что в результате смерти Вотинцева А.А., его мать, отец, родная сестра перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве потери и горя, чувства утраты близкого человека.

При определении размера денежной компенсации вреда подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает характер и степень их нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, степень их родства, характер сложившихся отношений между ними, требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что несовершеннолетняя дочь <ФИО>117 в силу своего возраста на момент смерти отца Вотинцева А.А. не в полной мере может осознавать утрату, в связи с чем суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Р.В.С.» в пользу родителей погибшего Вотинцева А.А., Вотинцевой О.В. по 350 000 руб., в пользу сестры – Поповой И.А. 350 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ребенка Вотинцевой К.А. – 250 000 руб., что по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с АО «Р.В.С.» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 руб., исходя из удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Р•РЁР˜Р›:    

Исковые требования Вотинцева Анатолия Александровича, Вотинцевой Ольги Викторовны, Поповой Ирины Анатольевны, Глушковой Натальи Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Вотинцевой Киры Александровны к Акционерному обществу «Работы Взрывные Специальные» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в счет денежной компенсации морального вреда в пользу

Вотинцева Анатолия Александровича 350 000 руб.,

Вотинцевой Ольги Викторовны 350 000 руб.,

Поповой Ирины Анатольевны 350 000 руб.,

Глушковой Натальи Юрьевны, действующей в интересах малолетней дочери – Вотинцевой Киры Александровны 07 августа 2013 года рождения, 250 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: