Решение по делу № 3а-484/2015 от 03.07.2015

КОПИЯ

3-484/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., с участием представителя административных истцов Поляковой Е.С., действующей на основании доверенностей от 1 марта 2015 года,

рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский квартал», Общества с ограниченной ответственностью «Армада», Общества с ограниченной ответственностью «Нэско», Общества с ограниченной ответственностью «Планета», Общества с ограниченной ответственностью «Стовер», Общества с ограниченной ответственностью «Слайт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

3 июля 2015 года ООО «Волжский квартал», ООО «Армада», ООО «Нэско», ООО «Планета», ООО «Стовер», ООО «Слайт» обратились в Волгоградский областной суд, впоследствии дополнительно уточнив требования 15 сентября 2015 года в судебном заседании, с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года (т. 1 л.д. 4-7, 130).

В обоснование требований административные истцы указали, что имеют в собственности по <.......> доле вышеуказанного земельного участка. По мнению административных истцов, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на них обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений ст. 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании ч. 4 ст. 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принял решение рассматривать дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить процессуальный статуса заявителя как административного истца, считать участвующих в деле лиц - Губернатора Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - административными ответчиками, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрацию Волгоградской области, Администрацию городского округа – город Волжский, комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский, УФНС России по Волгоградской области – заинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель административных истцов – Полякова Е.С. - заявленные требования поддержала и просила суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной с учётом заключения судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2010 года в размере <.......> рублей. Считает, что полученное судом заключение по результатам судебной оценочной экспертизы является более достоверным и просит не принимать во внимание величину рыночной стоимости, определённую оценщиком в отчёте.

Представитель административного ответчика - Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Абрамов А.В. - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда (т. 1 л.д. 145).

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не возражал относительно реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 121).

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа – г. Волжский в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объёме.

Административный ответчик – Губернатор Волгоградской области, а также иные заинтересованные лица надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов и заинтересованного лица суд считает, что требования административных истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что ООО «Волжский квартал», ООО «Армада», ООО «Нэско», ООО «Планета», ООО «Стовер», ООО «Слайт» являются собственниками по <.......> доле земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 21-26).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, кадастрового паспорта, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» от 22 июля 2015 года кадастровая стоимость на 1 января 2010 года для земельного участка с кадастровым номером <.......>, поставленного на учёт <.......>, установлена в размере <.......> руб. (т. 1 л.д. 17, 18-20, 140).

В досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка от 17 июня 2015 года возвращено без удовлетворения (т. 1 л.д. 43-44).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, его кадастровая стоимость была определена в размере <.......> руб. на указанную дату (т. 1 л.д. 140-141).

Таким образом, датой по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка является дата, установленная в Постановлении Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» - 1 января 2010 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2010 года.

Административными истцами суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком <.......>, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2010 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> рублей, получивший положительное экспертное заключение по вопросу соответствия законодательству РФ об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 45-85, 86-95).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

В силу статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении <.......>, проведённой на основании определения Волгоградского областного суда от 27 июля 2015 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: В. <.......>, по состоянию на 1 января 2010 года составляет <.......> рублей.

При оценке экспертного заключения <.......> от <.......> как достоверного и допустимого, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения заявителя в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 17 июня 2015 года (т. 1 л.д. 129).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Волжский квартал», ООО «Армада», ООО «Нэско», ООО «Планета», ООО «Стовер», ООО «Слайт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – 17 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2015 года.

Верно, судья Волгоградского областного суда А.В. Курникова