Решение по делу № 2-1561/2022 от 21.02.2022

Дело 2-1561/2022

УИД 48RS0001-01-2022-000867-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Ольги Николаевны к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире им была самовольно произведена перепланировка, согласно технического паспорта по состоянию на 20.01.2022 года усматривается следующее: пробит дверной проем в кирпичной ненесущей перегородке между кухней (позиция 5 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой команте (позиция 6 после перепланировки), в результате чего образовалась кладовая (позиция 7 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой комнате (позиция 4 после перепланировки) с установкой дверного блока, в результате чего образовалась кладовая (позиция 8 после перепланировки), так как указанная перепланировка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Злобина Т.В. поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Крачковская Л.А. не возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец, представители третьих лиц: Департамента ЖКХ администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутсвтие, не возражал против заочного судопроизводства. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просил рассмотреть дело в его отсутсвтие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Толмачева О.Н. является собственником <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижиомсти.

Из технического паспорта жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 20.01.2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-049 от 14.02.2022 года по оценке технического состояния, усматривается, что в <адрес> произведена перепланировка, а именно: пробит дверной проем в кирпичной ненесущей перегородке между кухней (позиция 5 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой команте (позиция 6 после перепланировки), в результате чего образовалась кладовая (позиция 7 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой комнате (позиция 4 после перепланировки) с установкой дверного блока, в результате чего образовалась кладовая (позиция 8 после перепланировки).

Жилое помещение – <адрес>, <адрес> имеет общую площадь – 58 кв.м., жилую площадь – 28 кв.м., подсобная площадь – 30 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить помещения в многоквартирном доме в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения многоквартирного дома.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СТ-049 от 14.02.2022 года в результате обследования технического состояния жилых помещений, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия <адрес> санитарным требованиям после перепланировки ООО «Независимая экспертиза» № СГ-049 от 14.02.2022 года, указанная квартира, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-протвоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с экспертным заключением по оценке пожарно-технического состояния <адрес> указанная квартира не нарушает требований пожарной безопасности.

В соответствии с письмом от 28.03.2022 года отдел надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> сообщает о соответствии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорные помещения в квартире в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещений в квартире нарушает чьи-либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, при котором пробит дверной проем в кирпичной ненесущей перегородке между кухней (позиция 5 после перепланировки) и жилой комнатой (позиция 6 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой команте (позиция 6 после перепланировки), в результате чего образовалась кладовая (позиция 7 после перепланировки), возведена перегородка из газосиликатных блоков в жилой комнате (позиция 4 после перепланировки) с установкой дверного блока, в результате чего образовалась кладовая (позиция 8 после перепланировки).

Считать жилое помещение – <адрес> общей площадью – 58 кв.м., жилой площадью – 28 кв.м., подсобной площадью подсобная – 30 кв.м., площадью лоджии – 3,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 05 мая 2022 года