Решение по делу № 2-3012/2021 от 19.07.2021

       Дело № 2-3012/2021

25RS0002-01-2021-005051-09

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Crown Hybrid 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К184НК125, свидетельство о регистрации 2556 № от дата. Сумма договора составляет 1 000 000 рублей. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, однако, в процессе эксплуатации автомобиля выявилось, что в конструкцию кузова автомобиля были внесены изменения, в связи с которыми автомобиль эксплуатироваться не может. Согласно уведомлению МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата регистрация транспортного средства прекращена, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства. Вместе с тем о данных недостатков ФИО5 не было известно. В соответствии с заключением эксперта «Экспертно-криминалистического центра» УМВД России по <адрес> от дата № в конструкцию Toyota Crown Hybrid 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак К184НК125 внесены изменения, в маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля, установкой поверх первичных знаков маркировочного обозначения металлической пластины со знаками вторичного номера, закрепленного посредством сварного соединения, содержащей номер кузова автомобиля ранее, до переоформления, принадлежащего ФИО2 Изменения произведены с дефектами, влекущими невозможность транспортного средства являться участником дорожного движения. В результате истцу был причинен убыток в размере 1 000 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной за автомобиль суммы в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что деньги на покупку автомобиля истец взял в кредит, оплата транспортного средства производилась в присутствие родственника истца возле здания ГИБДД после регистрации транспортного средства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из материала дела и установлено судом, дата между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Crown Hybrid 2009 года выпуска, модель, № двигателя 2GR 8670017, кузов № GWS2040010401, стоимостью 1 000 000 рублей.

В целях приобретения указанного транспортного средства дата ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на потребительские цели на сумму 1 150 000 рублей. Денежные средства зачислены истцу на счет дата.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, предупрежденных об уголовное ответственности, которые в судебном заседании показали, что денежные средства были переданы ФИО1 ФИО2 в день регистрации транспортного средства возле здания ГИБДД.

Транспортное средство Toyota Crown Hybrid дата зарегистрировано на имя ФИО1 в уполномоченных органах, о чем свидетельствует отметка в ПТС <адрес>2 от дата.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Письмом от дата № УМВД России по <адрес> уведомило ФИО1 о прекращении регистрации транспортного средства Toyota Crown Hybrid г/н №, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от дата № маркировочное обозначение идентификационного номера кузова транспортного средства Toyota Crown Hybrid г/н № вторично, изменено способом: установка поверх первичных знаков маркировочного обозначения металлической платины со знаками вторичного номера, закрепленного посредствам сварного соединения, вырезанной с кузова автомобиля донора, с номером GWS204-0010401; демонтажа первичной кодовой заводской таблички с обозначением номера данного автомобиля и установки на ее место, другой, изготовленной не в условиях завода-изготовителя, с номером GWS204-0010401. Маркировочное обозначение GWS204-0015879, установленное в ходе проведения экспертизы, является первичным номером кузова данного автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя 2GR 8691675 первично, нанесено в процессе изготовления данного двигателя и изменению не подвергалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлен факт существенного нарушении договора купли-продажи транспортного средства ФИО8, в результате чего ФИО1 причинены убытки в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании со ФИО8 суммы убытков в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оформление доверенности, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, услуг представителя в размере 20 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от дата в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина