Решение по делу № 2-3580/2024 от 29.03.2024

86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Вакар А.П.,

с участием прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Миннигалиева Р.Х. и его представителя Евдокимовой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> серии 8

6 АА №,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Миннигалиева И.Р.,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Миннигалиевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Миннигалиева Р. Х. к Миннигалиеву И. Р., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Миннигалиева Ф. Х. и администрация города Нижневартовска, о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Миннигалиева И. Р. к Миннигалиеву Р. Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Миннигалиев Р.Х. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Миннигалиев И.Р. который с 2006 года проживает по иному адресу, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось. Просит признать Миннигалиева И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить ответчика из договора социального найма жилого помещения от <дата> №, в связи с его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по указанному договору социального найма, взыскать с ответчика в счет вымещения судебных расходов 15 000 рублей по оплате услуг представителя, 600 рублей – уплата государственной пошлины.

Миннигалиев И.Р., в свою очередь, обратился в Нижневартовский городской суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года проживал совместно с ответчиком. По причине возникшего конфликта был вынужден переехать в иное жилое помещение, а когда решил вернуться, обнаружил, что ответчиком сменены замки на входной двери. Поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и выдать комплект ключей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Миннигалиев Р.Х. в судебном заседании на первоначальных требованиях настаивал. Суду пояснил, что в связи со сносом ветхого жилья, администрацией города Нижневартовска, по договору социального найма в декабре 2018 года предоставлена спорная квартира. Ответчик, в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся. В 2007 году Миннигалиев И.Р. переехал проживать к супруге, расходов по оплате за жилое помещение не несет, ключей от квартиры у него нет, его личных вещей в квартире не имеется, препятствия в проживании ответчику не чинились. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску Евдокимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Миннигалиев И.Р. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что проживает в доме родителей жены с 2006 года, куда переехал ввиду лучших жилищных условий. Совместно с истцом по первоначальному иску не проживал по причине конфликтных отношений. О предоставлении спорного жилого помещения ему не было известно, ключи от квартиры ему не передавали. В спорной квартире проживать не намерен, нужна только регистрация, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Миннигалиева Ф.Х. в судебном заседании первоначальные требования поддержала. Пояснила, что ответчик переехал проживать к супруге в 2006 году, поскольку там были лучшие жилищные условия. Конфликт с ответчиком возник после просьбы сняться с регистрационного учета в спорной квартире. До предъявления иска в суд ответчик в спорном жилом помещении проживать не намеревался, вселиться не пытался, ключи от квартиры не просил.

Представитель третьего лица - администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования – удовлетворить, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Ответчик Миннигалиев И.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <дата> по настоящее время (л.д. 31).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту соседей, удостоверенному паспортистом ООО «УК Квартал», Миннигалиев И.Р. не проживает в <адрес> (л.д. 82).

По информации, представленной АО «Самотлорнефтегаз» Миннигалиев И.Р. является сотрудником общества, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, адрес места жительства: <адрес> (л.д. 105).

В соответствии с представленной информацией БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата> (л.д. 108) Миннигалиев И.Р., проживает по адресу: <адрес>

Свидетели Шарафиева Г.Р. и Миннигалиев И.Р. в судебном заседании показали, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. На момент предоставления спорной квартиры, находился с родителями в хороших отношениях, конфликтные отношения возникли, когда его попросили сняться с регистрационного учета. Ответчик съехал от родителей добровольно, когда женился.Поскольку в судебном заседании установлено, что Миннигалиев И.Р. съехал от родителей, в связи с созданием новой семьи, с которой проживает в другом жилом помещении, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере его не проживания в спорной квартире, а, наоборот, указывают на то, что его не проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Кроме того, как следует из объяснений Миннигалиева И.Р. данных в судебном заседании, вселяться в спорную квартиру он не намерен. После вынесения Нижневартовским городским судом решения от <дата> об отказе Миннигалиеву Р.Х. в удовлетворении требований о признании Миннигалиева И.Р. утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 123-126), попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Также при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, в связи с которыми ответчик вынужден проживать по иному адресу, чинении препятствий ответчику в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения Миннигалиева И.Р. в спорное жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, судом установлены факты постоянного не проживания Миннигалиева И.Р. в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № добровольное не проживание Миннигалиева И.Р. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При этом требования об исключении Миннигалиева И.Р. из договора социального найма заявлены излишне, поскольку на основании вышеуказанных норм с момента добровольного выезда ответчика в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Отсутствие у Миннигалиева И.Р., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляются принадлежащим им жилищные права (Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований о признании ответчика утратившим права пользования, поскольку выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер из спорного жилого помещения в другое место жительства, материалами дела подтверждается односторонний отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и расторжение в отношении него договора социального найма, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено. В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, к которым суд не относится и соответственно с регистрационного учета по месту жительства не снимает. В соответствии с п.п. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования Миннигалиева И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. При этом, доказательств препятствий в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Миннигалиевым И.Р. суду не представлено. Миннигалиевым Р.Х. заявлено требование о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума от <дата> №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 15 000 рублей (л.д. 80-81, 83). Интересы истца на основании доверенности представляла Евдокимова Т.В..

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителями заявителя, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Миннигалиева И.Р. в пользу Миннигалиева Р.Х. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Миннигалиева Р. Х. к Миннигалиеву И. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Миннигалиева И. Р. (№) утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Миннигалиева И. Р. (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Миннигалиева Р.Х. об исключении Миннигалиева И.Р. из договора социального найма отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Миннигалиева И.Р. к Миннигалиеву Р.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Взыскать с Миннигалиева И. Р. (№) в пользу Миннигалиева Р. Х. №) в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.08.2024

Судья                 М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.П.Вакар            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з__________А.П.Вакар