Решение по делу № 33-7692/2022 от 15.09.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

ФИО11 Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья: ФИО4

Номер дела в суде первой инстанции: №

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

В Кировский районный суд г. Махачкалы поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Махачкалы, МКУ Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок № «а», площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, снт «УОХ ДСХИ» участок № «а».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она с 1996 года являлась членом садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и владеет земельным участком №-а площадью 600 кв.м.

Решив оформить участок в собственность, она обратилась в УИЗО с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и распоряжением №-СРЗУ от <дата> схема была утверждена.

Затем истец обратилась с заявлением о вынесении постановления о передаче земельного участка ей в собственность, однако, уведомлением №.17-мфц-12677\21 от <дата> ей было отказано в предоставлении такой муниципальной услуги в связи с непредставлением ею сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного садоводческого товарищества.

Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным, поскольку протоколом общего собрания товарищества от <дата> она принята в члены товарищества, ей выделен земельный участок, данные сведения имеются в архиве Администрации г. Махачкалы.

В 2004 году садоводческие товарищества, в том числе и садоводческое «УОХ ДСХИ» были ликвидированы, переведены в жилые микрорайоны города, это подтверждено и постановлением главы города № от <дата>. Вся документация была изъята ликвидационной комиссией и находится у Администрации г.Махачкалы.

Согласно Архивной справке Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от <дата> № в документах архивного фонда Администрации г. Махачкалы в списке членов садоводческого товарищества за № значится ФИО2, которой предоставлен с земельный участок №-а.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №-«а» площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, СНТ «УОХ ДСХИ».

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №-«а» площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, СНТ «УОХ ДСХИ».

Не согласившись с постановленным решением, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что доводы истца о том, что все правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию СНТ «УОХ ДСХИ», находятся в администрации города и ответчик необоснованно требует у истца дополнительный пакет документов, не соответствует действительности. Управлением, по утверждению апеллянта, неоднократно предпринимались необходимые меры для получения архивных документов в отношении садоводческого товарищества.

В целом, в апелляционной жалобе проводится цитирование различного рода нормативно-правовых положений закона, без дачи каких-либо выводов, относительно их применения применительно к возникшему гражданско-правовому спору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 согласно книжке садовода от <дата> была принята в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» с предоставлением ей земельного участка площадью 600 кв.м и с этого времени она пользуется выделенным ей земельным участком.

Согласно архивной выписке от <дата> №, выданной Управлением по делам архивов Администрации г. Махачкалы, в списках членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» за № значится ФИО2, за которой садоводческим товариществом закреплен участок за №а.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с указанием кадастровых координат границ участка.

В деле имеется копия межевого плана земельного участка, а из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок <дата>, т.е. после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику, предоставив вышеуказанные документы.

Письмом УИЗО г. Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-12677/2 истице разъяснено, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №, в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, в представленных ею документах отсутствует документ о названных сведениях.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на дату отказа <дата>12 года) до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех трех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества, созданного до <дата>, вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок в собственность без проведения торгов и бесплатно.

Как указано выше, согласно книжке садовода ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества в сентябре 1996 года.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от <дата> №-Х1 «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что ФИО1 народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействие социальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением ФИО1 от <дата> N 216 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением ФИО1 от <дата> N 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», которые на момент принятия ФИО2 в члены садоводческого товарищества сохраняли свое действие на территории Российской Федерации, предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Вступивший в силу с <дата> Федеральный закон от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в пункте 1 статьи 13 признал обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

ФИО2 и УИЗО Администрации г. Махачкалы не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, УИЗО Администрации г. Махачкалы в этих правоотношениях является сильной стороной, обладающей властными полномочиями и владеющим документацией в земельных правоотношениях, в том числе и принадлежности той или иной территории земель в черте города Махачкала садоводческим товариществам.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что при рассмотрении обращения ФИО2 о предоставлении земельного участка в ее собственность УИЗО Администрации г. Махачкалы проявило формальность, не приняло меры к объективному рассмотрению и разрешению ее обращения с учетом того, оно имело достаточно возможностей установить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества.

Как это следует из ответа УИЗО г. Махачкалы от <дата> №.17-МФЦ-12677/2, УИЗО Администрации г. Махачкалы предложило ФИО2 представить правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» г. Махачкалы.

Между тем, такое предложение истицей не могло быть выполнено в связи с тем, что задолго до этого решением муниципального образования само садоводческое товарищество было фактически ликвидировано, т.е. органы управления садоводческого товарищества, от которых истица могла получить такие сведения, не функционировали, а нижеследующие обстоятельства свидетельствуют о том, что сама Администрация г.Махачкалы и его отраслевое управление - УИЗО Администрации г. Махачкалы не предпринимают какие-то меры к наведению порядка в решении вопросов землепользования членами названного садоводческого товарищества.

Кроме того, в соответствии с Постановлением от <дата> N 5032 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» п. 2.6. исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В случае несоответствия заявления или документов, прилагаемых к заявлению, требованиям, указанным в п. 2.9.1 настоящего административного регламента, специалист приемной Управления отказывает в приеме заявления и документов с объяснением причин отказа.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно пп. 6 п. 2.7 Административного Регламента, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе: сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у Заявителя).

Таким образом, документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, заявитель вправе, но не обязан предоставлять.

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от <дата> N 30-2«О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы», т.е. правовым актом, вынесенным самим муниципальным образованием, была начата процедура прекращения деятельности садоводческих товарищества, находящихся в непосредственной черте г. Махачкалы.

Этим постановлением 43 садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте города Махачкалы, согласно Приложению, в том числе и территория садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы.

В последующем эти товарищества были ликвидированы и соответствующие ликвидационные документы находились в Администрации г. Махачкалы, а впоследствии были переданы в муниципальный архивный фонд.

Об этом свидетельствует представленная самим ответчиком копия ответа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата> № на имя начальника УИЗО Администрации г. Махачкалы, в котором сообщается, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Махачкалы от <дата> начальник контрольного Управления Администрации г. Махачкалы ФИО7 передал списки членов ликвидированных садоводческих товариществ на муниципальное хранение в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы, а заверенные копии списков членов садоводческих товариществ в количестве 50 единиц <дата> были переданы Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы (которое впоследствии было реорганизовано в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы») во исполнение пункта № протокола совещания у главы города Махачкалы от <дата> «О взаимодействии Управления по делам архивов г. Махачкалы с Управлением по земельным ресурсам и землеустройству и ФАУ «МФЦ г. Махачкалы».

В вышеназванном Приложении к постановлению Махачкалинского городского Собрания от <дата> N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте г. Махачкалы, в жилые микрорайоны г. Махачкалы» садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» значится за № как товарищество, в пользовании которого находится территория площадью 4 га земли и членами которого является 251 человек.

Этот официальный документ, несмотря на то, что он не по содержанию, а по процедурным вопросам, признан не соответствующим Конституции Республики Дагестан, содержал сведения о том, что садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» существовало и имело в своем ведении не менее 4 га земель и членами этого товарищества по данным Администрации г. Махачкалы на момент издания постановления являлись не менее 251 человека.

То обстоятельство, что ФИО2 являлась членом товарищества, подтверждено архивной справкой Управления делами архивов Администрации г.Махачкалы.

Согласно представленным доказательствам ФИО2 был предоставлен в садоводческом товариществе земельный участок за №а, что указывает на то, что он входит в число 251 официальный участок на момент вынесения названного постановления от <дата> №.

Истицей в судебном заседании на обозрение представлена копия постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> № «О предоставлении гр. ФИО8 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, квартал Учхоз», <адрес>, 54б», согласно которому Администрацией г. Махачкалы в собственность названной гражданки, со ссылкой на выписку из протокола общего собрания заседания правления с/т «УОХ ДСХИ» от <дата>, предоставлен земельный участок за №б на той же территории товарищества, что и земельный участок истицы.

При сомнениях или несогласии с созданием и функционированием такого товарищества, а также при отсутствии в УИЗО Администрации г. Махачкалы или в Администрации сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, Администрация г. Махачкалы не могла (или не должна была) вынести подобное постановление.

Как указывал Верховный Суд РФ, из содержания статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, он может быть подтвержден и иным документом.

Согласно положению пункту 2.7 статьи 3 указанного Закона заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Документом, подтверждающим членство садоводческого товарищества, является книжка садовода, в которой отражается и информация о предоставлении земельного участка. Такая книжка у ФИО2 имеется.

Кроме того, ее членство и выделение ей земельного участка в садоводческом товариществе подтверждена архивной справкой, т.е. документом, выданным уполномоченным органом на основании имеющихся в его распоряжении объективных, т.е. не находящихся в пользовании ФИО2, документов.

Совокупность приведенных обстоятельств позволило суду прийти к выводу о том, что:

- садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» было создано до <дата>,

- ФИО2 земельный участок для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества,

- земельный участок, предоставленный ФИО2 для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ»,

- земельный участок ФИО2 предоставлен <дата> решением самого товарищества «УОХ ДСХИ».

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых ФИО2 вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Тем более, что само УИЗО Администрации г. Махачкалы <дата> своим распоряжением утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что основание отказа администрации г. Махачкалы носит характер отрицания права истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов бесплатно. Истец правильно осуществил выбор такого способа защиты своего права как предъявления иска о признании права собственности на земельный участок, который он имеет право приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>.