Решение по делу № 1-102/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 20 июня 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Сегежского района Республики Карелия Марасанова Н.Н., зам. прокурора Сегежского района Республики Карелия Бескембирова Р.А.,

подсудимого Романова А.В.,

его защитников – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романова А.В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов А.В. совершил кражу имущества потерпевшей ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Романов А.В., находясь у дачного дома, расположенного в огородническом некоммерческом товариществе <...> с кадастровым номером №..., по адресу: ..., в пределах географических координат №... северной широты; №... восточной долготы,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, что его преступные действия неочевидны для других лиц, через незапертую входную дверь, незаконно, против воли собственника жилища, и проживающих в нем лиц, проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1

Романов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь незаконно в вышеуказанном доме, из помещений дома, умышленно, тайно похитил, продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно:

- три банки тушенки (говядина), весом 325 гр., стоимостью 90 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 270 руб. 00 коп.,

- банку тушенки (свинина), весом 480 гр., стоимостью 140 руб. 00 коп.,

- консервы рыбные: две банки сардины «Боцман», стоимостью 70 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 140 рублей 00 коп.,

- одну банку кильки пряного посола «Балтийский берег», стоимостью 70 рублей 00 коп.,

- одну банку «скумбрия», стоимостью 60 руб. 00 коп.,

- две банки ветчины «Великолукская», весом 325 гр., стоимостью 110 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 220 руб. 00 коп.,

- сахарный песок, весом 2 кг., стоимостью 70 руб. 00 коп. за 1 кг., всего на общую сумму 140 руб. 00 коп.,

- печенье «Курабье», весом 0.5 кг., стоимостью 80 руб. 00 коп.,

- конфеты, общим весом 0.5 кг., стоимостью 150 руб. 00 коп.,

- чай черный «Лисма» в упаковке (100 пакетиков), стоимостью 120 руб. 00 коп.,

- чай черный в пакетиках «Grееnfiеld» (25 пакетиков), стоимостью 80 руб. 00 коп.;

- кофе «Жокей» в банке 95 гр., стоимостью 180 руб. 00 коп.;

- кофе растворимый «Mac Coffe Gold» 100 гр., стоимостью 180 руб. 00 коп.;

- сок детский 0.33л.-2 шт. «яблоко –персик», стоимостью 22 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 44 руб. 00 коп.;

- сок детский 0.33л. 2 шт. 0.33 л «яблоко», стоимостью 22 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 44 руб. 00 коп.;

- сок «Первым делом» 2 шт. объемом 0.2 л. «Персик-яблоко» стоимостью 22 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 44 руб. 00 коп.;

- набор: две банки аджики, каждая 250 гр., банка горчицы 250 гр. стоимостью 100 руб. 00 коп.;

- две пачки макарон «спагетти», весом 0.4 кг., стоимостью 40 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 80 руб. 00 коп.;

- масло подсолнечное рафинированное «Горница», объемом 900 гр. стоимостью 66 руб. 00 коп.;

- подсолнечное масло нерафинированное «дары Кубани», объемом 600 мл., стоимостью 70 руб. 00 коп.;

- яйцо куриное С-1, 10 шт., «Сенявинское», стоимостью 50 руб. 00 коп.;

- лапшу быстрого приготовления «Ролтон» 4 шт., стоимостью 12 руб. 00 коп. каждая, всего на общую сумму 48 руб. 00 коп.;

- сигареты «Самарские» две пачки, стоимостью 50 руб. 00 коп. каждая, всего на общую сумму 100 руб. 00 коп.;

- одну пачку сигарет «Донской табак», стоимостью 78 руб. 00 коп.;

- три зажигалки газовые одноразовые марки «Крикет», стоимостью 40 руб. 00 коп. каждая, всего на общую сумму 120 руб. 00 коп.,а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2674 рубля 00 коп.

После чего, Романов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 674 рубля.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. Гражданский иск потерпевшей на сумму 2 674 рубля признал.

Защитник Иевлева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель Бескембиров Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Романова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Романову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Романов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, регистрации на территории Республики Карелия не имеет, холост, <...> не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, невоеннообязанный, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, <...> УУП ОМВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно.

<...>

Анализируя данное заключение, суд признает Романова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому Романову А.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, материальное положение, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При этом, оценив совокупность смягчающих ответственность Романов А.В. обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Романова А.В. возможно без изоляции его от общества и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к нему условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и его состояния здоровья суд возлагает на Романова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде, в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 2 674 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романова А.В. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Романова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Романова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 674 рубля.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- след дверного пробоя, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- три чайных пакетика «Greenfield», коробку сока яблоко осветленный «Малышам» 0.33 л., кофе: «MacCoffe» вес 70 гр., «Jacobs» вес 70 гр. «Davidoff» вес 100 гр. -подсолнечное масло «Горница» 0.8 л.. сахар песок 1.5 кг., конфеты 3 шт. «Фрунтландия», 1шт. «Иоланта», карамель «Столичная» 4 шт. – хранящиеся в ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Е.А. Новосельцева

Копия верна.

Судья Е.А. Новосельцева