Решение по делу № 33а-8845/2021 от 20.09.2021

Судья Корочкина А.В. Дело № 33а-8845/2021

25RS0005-01-2020-002654-4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2021, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, сбор, вывоз в специально отведенные места отходов, мусора с территории острова Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Набережная, 13 (о. Рейнике). На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и oxpaну окружающей среды, осуществить сбор и вывоз в специально отведенные места отходов, мусора с территории острова Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Набережная, 13 (о. Рейнике).

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного ответчика ФИО5, прокурора Шиш Н.С., представителя заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что в рамках реализации представленных законом полномочий прокуратурой <адрес> проведена проверка сведений, изложенных в публикации в сети «Интернет», по факту размещения стихийной свалки на о. Рейнике, в ходе которой обнаружены нарушения действующего законодательства. Установлено, что на территории <адрес> о. Рейнике зафиксировано наличие стихийных свалок в районе <адрес>, в районе дизель – электростанции о. Рейнике по адресу <адрес>, автомобильные покрышки, пластиковая тара, полиэтиленовые пакеты, строительные отходы (бой), бой металлоконструкций, отходы производства и потребления и многое другое местами хаотично распространены по грунтовому покрытию земельных участков. Согласно информации, полученной посредством изучения размещенной в сети «Интернет», публичной кадастровой карты <адрес> земельные участки на о. Рейнике относятся либо к категориям земель: земли поселений (земли населенных пунктов), или же не разграничены. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой <адрес> в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам рассмотрения, которого в удовлетворении отказано. Вместе с тем фактически мер по ликвидации несанкционированной свалки не принято, что свидетельствует о бездействии администрации <адрес>. Таким образом, администрацией <адрес> не обеспечено надлежащее соблюдение санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду

В ходе судебного разбирательства прокурор <адрес> уточнил требования, указав, что в ходе выезда на о. Рейнике установлена более точная локализация несанкционированной свалки, а именно установлено, что данная свалка располагается не в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:264, как указывалось ранее, а на земельном участке 25:28:090101:770, относящимся к категории земли поселений и также находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по проведению мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, сбор, вывоз в специально отведенные места отходов, мусора с территории о. Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (о. Рейнике) и находящийся в муниципальной собственности. Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, осуществить сбор и вывоз в специально отведенные места отходов, мусора с территории о. Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (о. Рейнике) и находящийся в муниципальной собственности.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился.

Представитель КГУП «Приморский экологический оператор» в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Перекресток В».

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, в рамках реализации представленных законом полномочий прокуратурой <адрес> проведена проверка сведений, изложенных в публикации в сети «Интернет», по факту размещения стихийной свалки на о. Рейнике, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (о. Рейнике) располагается несанкционированная свалка.

Из выписки из ЕГРН от 11.06.2021следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:090101:770 относится к категории земель: земли населенных пунктов и образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем административного ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора и возлагая ответственность на администрацию <адрес>, суд первой инстанции, проанализировав положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованным выводам о том, что установленное в ходе проверки прокуратурой района наличие несанкционированной свалки свидетельствует о нарушении администрацией законодательства в области обращения отходов, а также санитарного законодательства, подтверждает факт незаконного бездействия администрации и оказывает вредное воздействие на условия жизни граждан; доказательств загрязнения указанной территории конкретными землепользователями либо расположения несанкционированной свалки вне пределов территории муниципального образования, административным ответчиком не представлено.

При этом, суд верно указал, что полномочия регионального оператора по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов не освобождают администрацию <адрес> от исполнения своих обязанностей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение, имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Ч. 1 ст. 51 Федерального закона №-Ф3 установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии со ст.132 Конституции Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 11, 24 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Кроме того, ст. 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Устава <адрес>, принятым решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.?

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обеспечение соблюдения санитарных норм и правил на территории <адрес>, в том числе на территории о. Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (о. Рейнике), а также вывоз отходов с указанной территории, относится к полномочиям администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Неисполнение администрацией <адрес> требований действующего законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и непринятие мер по организации сбора и вывоза в специально отведенные места отходов, мусора, находящихся на территории о. Рейнике, в районе дизель-электростанции, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:770 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (о. Рейнике), нарушает предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» права на благоприятную окружающую среду и на безопасные условия проживания неопределенного круга лиц, ущемляет права не только лиц, проживающих на территории населенного пункта, но и других лиц по той или иной причине находящихся на данной территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственным лицом за ликвидацию несанкционированных свалок на территории <адрес> является КГУП «Приморский экологический оператор», подлежат отклонению. Определяя лицо ответственное за устранение нарушений, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных положений законодательства, в том числе в области организации местного самоуправления. В компетенцию администрации <адрес> входит организация мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия и охрану окружающей среды, сбору и вывозу в специально отведенные места отходов. Неисполнение администрацией <адрес> требований действующего законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и непринятие мер по организации сбора и вывоза в специально отведенные места отходов, мусора свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязанности, которая в том числе обязана своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

При изложенных обстоятельствах поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи