Решение по делу № 33-7387/2020 от 24.07.2020

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-7387-2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шадрина Вячеслава Валентиновича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шадрина Вячеслава Валентиновича к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании Решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю незаконным, восстановлении в учете очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, выплате денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании Решения Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю незаконным, восстановлении в учете очередников на получение жилого помещения по договору социального найма, выплате денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.12.2012 он с семьей в составе 2-х человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 10.10.2019 жилищно-бытовая комиссия на основании п.п. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, приняла решение о снятии его с семьей с учета по причине совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Данное решение жилищно-бытовой комиссии считает незаконным, поскольку действия, совершенные до 01.01.2012 (вступление в законную силу Закона № 247-ФЗ от 19.07.22011) не могут признаваться совершенные с намерением постановки на учет. Отчуждение квартиры общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: **** им было произведено на основании Договора дарения от 03.09.2011. Поскольку действия по составлению и подписанию договоров дарения были совершены 03.09.2011, то есть до вступления в законную силу, Закона и Правил, их нельзя признать как намеренные. Кроме того, с момента совершения им сделки до постановки на учет прошло более 5 лет.

Просит суд признать Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.10.2019 о снятии его с учета ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с семьей из двух человек незаконным; возложить на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с семьей из двух человек; возложить обязанность на ГУ МВД России по Пермскому краю выплатить ему с семьей из двух человек денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения в объеме согласно действующему законодательству РФ.

В судебном заседанииистец на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском, представив на него письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что действия по отчуждению имущества были совершены согласно договора дарения 03.09.2011 года, который зарегистрирован в установленном порядке 29.09.2011 г., таким образом, нельзя признать совершенные им действия по отчуждению жилого помещения, как намеренные действия с целью приобретения права состоять на учете в качестве имеющего права на получение единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что активные действия по составлению и подписанию договора дарения были совершены 03.09.2011 года до вступления в силу Правил и закона с 01.01.2012 г. просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что полковник полиции Шадрин В.В. проходит службу в должности ***.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.12.2012 Шадрин В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он и его супруга). Решением комиссии установлено, что Шадрин В.В. с супругой проживают по договору найма жилого помещения в двухкомнатной квартире общей площадью 51.3 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, которая принадлежит на праве собственности В1. и В2. Постоянной регистрации по месту жительства Шадрин В.В. не имеет. Супруга Шадрина В.В., - Ш1., - зарегистрирована в жилом доме общей площадью 62.7 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, который принадлежит на праве собственности ее бабушке, - Ш3., где зарегистрированы 6 человек (сама супруга, мать супруги, бабушка супруги, дедушка супруги, сестра супруги, сестра супруги). Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации, Шадрин В.В. и Ш1. не имеют.

Решением заседания Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.10.2019 Шадрин В.В. с семьей в составе двух человек снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п.п. «г» п. 19 Правил (в связи с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий).

Основанием для снятия с учета послужили сведения об отчуждении истцом трехкомнатной квартиры общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: ****, которую 29.09.2011 он подарил своей матери Ш2.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.10.2019 о снятии его с учета ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с семьей из двух человек незаконным; возложении на Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с семьей из двух человек; возложении обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю по выплате ему с семьей из двух человек денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения в объеме согласно действующему законодательству РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст.53 ЖК РФ, ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 19 июля 2011 г № 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установил, что оснований для постановки на учет Шадрина В.В. у Комиссии не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Частью 1 статьи 4 указанного закона (в редакции действовавшей на момент возникновения отношений) сотрудникам, имеющим стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, предоставлено право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основанием, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 № 247-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ). В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 стати 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В части 5 статьи 4 данного федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Учитывая, что единовременная социальная выплата является одной из социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, нуждающимся в улучшении жилищный условий, положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Правил должны применяться наряду с другими нормами, регулирующими порядок и условия предоставления указанной выплаты.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной нормы закона, данное ограничение допустимо в том, случае, если гражданином совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Кроме того, в силу подпункта «д» пункта 9 Правил (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременный выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременный выплаты не ранее чем, через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится в том числе отчуждение жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременный выплаты, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременный выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Судом установлено, что на момент принятия Комиссией решения о принятии Шадрина В.В. на учет для получения единовременный выплаты 5-летний срок с момента отчуждения трёхкомнатной квартире в г. Чайковском не истек.

Судебная коллегия, находит необоснованными доводы истца, что сделку по отчуждению квартиры нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку она совершена до принятия и вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством общее правило, установленное статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, после 1 марта 2005 г. распространялось на все категории лиц, претендующих на улучшении жилищных условий, и было направлено на предотвращение намеренных действий с целью необоснованного получения права на социальную поддержку государства в обеспечение жильем.

Судебной коллегией также отклоняется довод апеллятор, что совершение сделки по отчуждению квартиры, носило вынужденный характер, поскольку они не были подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами, факт совершения сделки в форме дарения недвижимого имущества, безусловно не влечет подтверждение вынужденного характера совершения указанной сделки.

При том, что при наличии указанной квартиры в собственности истца, оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у истца отсутствовало, поскольку супруга Шадрина В.В., - Ш1., - зарегистрирована в жилом доме общей площадью 62.7 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, который принадлежит на праве собственности ее бабушке, - Ш3., где зарегистрированы 6 человек (сама супруга, мать супруги, бабушка супруги, дедушка супруги, сестра супруги, сестра супруги), и трехкомнатная квартира общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: **** (62.7 + 58.6 = 121.3 кв.м. / 7 = 17.32 кв.м на члена семьи, что превышает норму нуждаемости в размере 15 кв.м. на каждого члена семьи.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Комиссии являются верными, основанными на правильном применении закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия отвергает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, аналогичны основаниям иска, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес обоснованное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Перми от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина Вячеслава Валентиновича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: