Решение по делу № 12-74/2015 от 27.05.2015

м/с Царева И.В. судебный участок № 133 Волжского судебного района Самарской области Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 г.                 г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Максутова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге Обход <адрес> на 38 км в с.<адрес> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон движущихся транспортных средств на мосту через <данные изъяты> при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 с выездом, не связанным с объездом препятствия, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Федоров А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и смягчить ему наказание, считает, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, кроме того, мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение им другого (неоднородного) административного правонарушения.

В судебном заседании Федоров А.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Федорова А.Е., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения Федоровым А.Е. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федорова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам. Движение по полосе, предназначенной для встречного движения, создает помеху встречным транспортным средствам. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах.

Начало движения Федорова А.Е. для совершения обгона до начала разметки 1.1 с пересечением разметки 1.6 не влечет ответственности по ст.12.16 КоАП об АП, поскольку ПДД не запрещают пересекать разметку 1.6. В то же время наличие разметки 1.6 предупреждало Федорова А.Е. о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и выезд на которую ему был запрещен, однако Федоров А.Е., зная о приближении разметки 1.1, в зоне дорожного знака 6.11, предупреждающего о наличии объекта - реки, по мосту через которую он двигался, стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, не успел его закончить до начала разметки 1.1, и совершил движение по полосе встречного движения, предназначенного для встречного движения, а затем вернулся на полосу попутного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Следовательно, факт совершения Федоровым А.Е. обгона в зоне действия разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, с выездом на полосу встречного движения, на мосту, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что влечет ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ.

Федоров А.Е. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Указанное обстоятельство является отягчающим ответственность, что и было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Ссылка Федорова А.Е. на Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011г. N 71 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях …" не может быть принята во внимание, поскольку данные разъяснения обязательны для арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции.

В данном случае судам общей юрисдикции надлежит руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 16 которого предусматривает, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления или изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

              Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, ажалобу Федорова А. Е. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                С.Ж. Максутова