Решение от 27.09.2023 по делу № 2-694/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-694/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000710-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                 г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Псковской области к С.П.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Псковской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к С.П.П. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ответчик, транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 121 956 рублей 80 копеек. Поскольку у виновного в ДТП не был заключен договор ОСАГО на автомобиль, просит взыскать с него указанную сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей 14 копеек.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 августа 2023 года к участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солид», ООО «Балтийский Лизинг», <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.П.П. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в гражданском деле, а также подтвержденному сведениями ОМВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области.Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ООО «Солид», ООО «Балтийский Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, отзыва на исковое заявление не направили.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт с документами вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из обстоятельств спора суд с учетом положений п.п. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в чью пользу заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2022 года в 09:55 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ответчик и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля №, г.р.з. № является ООО «<данные изъяты>».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ С.П.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 в городе <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и совершил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страхователь ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является С.П.П.

ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховой компанией, застраховавшей по договору имущественного страхования транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № в соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчета ООО «<данные изъяты>» произвело страховое возмещение в сумме 121 956 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривались обоснованность суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, учитывая возмещение истцом вреда, причиненного ответчиком, посредством выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в порядке суброгации, причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем лицом, не имеющим договора ОСАГО, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»     о взыскании с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 639 рублей 14 копеек.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей 14 копеек

Руководствуясь статьями, 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 121 956 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 639 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 595 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░