Решение по делу № 33а-1912/2018 от 12.07.2018

Судья: Габидулина Э.И. 08.08.2018 г. Дело № 33а-1912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей - Макаровой Л.В., Комаровской Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Семенова А.С. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

Семенов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области о признании незаконными и отмене акта результата осмотра (обследования) транспортного средства № <...> от 10 мая 2018 года в отношении транспортного средства марки <...> с гос.рег. знаком <...>, протокола серии <...> от 17 мая 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении серии <...> от 31 мая 2018 года, вынесенного <...> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года в принятии административного искового заявления Семенова А.С. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Семенов А.С., выражая несогласие с определением судьи, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления, указывая в обоснование на то, что спор является публичным и оспариваемое решение принималось уполномоченным органом, осуществляющим властные полномочия по отношению к административному истцу – физическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления Семенова А.С., судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда соглашается по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу прямого указания части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Семеновым А.С. оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении него должностным лицом административного органа 31 мая 2018 года, что осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. При этом доводы о незаконности составления как акта осмотра, так и протокола об административном правонарушении подлежат оценке при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении.

Следовательно, вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного, судья районного суда правомерно отказал в принятии административного искового заявления Семенова А.С., поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Л.В. Макарова