Решение по делу № 2-1636/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1636/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                29 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Павла Вячеславовича к ООО «Севлифтсервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительным соглашения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титов П.В. предъявил иск ООО «Севлифтсервис», указав, что с 13.06.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности электромеханика по лифтам. 19.11.2019 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию в день обращения, без двухнедельной отработки. В период с 19.11.2019 по 11.12.2019 он находился на больничном. 11.12.2019 прибыл в офис, попросил представить документы на увольнение. 12.12.2019 ему было вручено соглашение о расторжении договора и приказ об увольнении. Ответчик грубо нарушил процедуру увольнения, не произвел расторжение трудового договора по истечении двухнедельного срока, самовольно и безосновательно изменил формулировку увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по соглашению сторон), произвел увольнение не 03.12.2019, а 10.12.2019. В этой связи он имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать увольнение незаконным.

2. Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовой книжке, личном деле, приказе.

3. Признать недействительным соглашение на расторжение договора от 10.12.2019.

4. Обязать ООО «Севлифтсервис» выписать новый вкладыш в трудовую книжку с измененной формулировкой основания увольнения, с датой увольнения 12.12.2019.

5. Взыскать с ООО «Севлифтсервис» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.12.2019 по 10.01.2019 в размере 41 125 рублей 20 копеек.

6. Взыскать с ООО «Севлифтсервис» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в соответствии со статьей 115 ГПК РФ путем вручения судебной повестки для передачи истцу его представителю.

В судебном заседании представитель истца Титова И.П. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гуло О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено законно, на основании письменного соглашения о расторжении договора, подписанного сторонами. Препятствий для трудоустройства для истца не имелось, основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Титова П.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Титов П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Севлифтсервис» с 13.06.2018, был принят на работу на должность электромеханика по лифтам, с ним заключен трудовой договор от 13.06.2018 на неопределенный срок (л.д. 62-66).

19.11.2019 Титовым П.В. составлено письменное заявление на имя генерального директора ООО «Севлифтсервис» с просьбой уволить его по собственному желанию без отработки (л.д. 74).

На указанном заявлении руководителем общества проставлена резолюция: «уволить с отработкой 14 дней».

Общие основания прекращения трудового договора установлены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019 после подачи Титовым П.В. заявления об увольнении по собственному желанию стороны не достигли соглашения о расторжении договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Течение указанного срока началось 20.11.2019 и окончилось 03.12.2019.

03.12.2019 трудовой договор с Титовым П.В. не был расторгнут, приказ о прекращении трудового договора и увольнении истца работодателем не издан.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по истечении срока предупреждения Титов П.В. в соответствии с частью 5 статьи 80 ТК РФ прекратил работу.

Согласно представленным листку нетрудоспособности и справке о выдаче дубликата листка нетрудоспособности в период с 19.11.2019 по 11.12.2019 Титов П.В. в связи с временной нетрудоспособностью был освобожден от работы, должен приступить к работе 12.12.2019 (л.д. 78-79).

11.12.2019 истцом подано заявление с просьбой выдать трудовую книжку и все необходимые документы в связи с увольнением (л.д. 141).

Приказом руководителя ООО «Севлифтсервис» от 10.12.2019 прекращено действие трудового договора от 13.06.2018, заключенного с Титовым П.В., он уволен 10.12.2019 по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 67).

С приказом истец ознакомлен 12.12.2019, что подтверждается его подписью.

Сторонами по делу представлено соглашение о расторжении трудового договора между Титовым П.В. и ООО «Севлифтсервис» от 10.12.2019, составленное в письменной форме, подписанное руководителем ООО «Севлифтсервис» 10.12.2019, а Титовым П.В. - 12.12.2019 (л.д. 9, 73).

Соглашением установлено, что работник и работодатель пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, выполнявшая в ООО «Севлифтсервис» кадровую работу, пояснила, что соглашение было подписано истцом 12.12.2019, в первый день выхода на работу после больничного. При этом текст соглашения и приказ об увольнении были подготовлены 10.12.2019, так как Титов П.В. подтвердил свое желание уволиться. Задержка произошла по причине необходимости внесения исправлений в предоставленный Титовым П.В. листок нетрудоспособности.

В трудовую книжку истца внесена запись о расторжении трудового договора 10.12.2019 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 152-159).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Севлифтсервис» трудовая книжка выдана Титову П.В. 12.12.2019 (л.д. 88-92).

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении формулировки увольнения и внесении соответствующих изменений в трудовую книжку истца.

Согласно частям 4, 5 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

У суда отсутствуют основания для признания увольнения Титова П.В. по соглашению сторон незаконным и изменении формулировки увольнения не увольнение по инициативе работника.

В судебном заседании установлено, что по истечении 03.12.2019 двухнедельного срока предупреждения об увольнении по инициативе работника, приказ о прекращении трудового договора с Титовым П.В. издан не был.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении работы истцом в указанную дату, по делу не имеется. Доказательства письменных или устных обращений Титова П.В. к работодателю с требованием об увольнении 03.12.2019 не представлены.

Поскольку приказ об увольнении не был издан, а истец не заявил работодателю о прекращении работы и не настаивал на увольнении в указанную дату, в силу положений, установленных частями 5, 6 статьи 80 ТК РФ действие трудового договора между истцом и ответчиком продолжилось.

Письменное заявление, в котором Титов П.В. подтвердил свое желание уволиться, подано ответчику 11.12.2019, после истечения срока предупреждения. Представленный истцом скриншот переписки в сети Интернет, содержащий текст сообщения с просьбой сообщить дату увольнения, не позволяет проверить подлинность обращения и его получение адресатом. Кроме того, сообщение датировано 05.12.2019, когда срок увольнения по инициативе работника уже истек.

После 03.12.2019 предусмотренных законом оснований для издания приказа о прекращении трудового договора по инициативе работника у работодателя не имелось, новых заявлений об увольнении по собственному желанию от Титова П.В. не поступало. В этой связи расторжение трудового договора между истцом и ответчиком 12.12.2019 по инициативе работника, о чем требует истец в исковом заявлении, противоречит закону.

В силу положений статьи 78 ТК РФ работодатель и работник в любое время могут заключить соглашение о расторжении трудового договора.

12.12.2019 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, составленное в письменной форме и устанавливающее срок и основания прекращения трудового договора. Данное соглашение подписано истцом, выражает его волеизъявление и волеизъявление работодателя. В этой связи оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что соглашение о расторжении трудового договора подписано Титовым П.В. 12.12.2019, приказ о прекращении трудового договора по этому основанию не мог быть издан работодателем ранее 12.12.2019.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить дату увольнения Титова П.В. с 10.12.2019 на 12.12.2019, обязать ответчика внести соответствующие изменения о дате расторжения трудового договора в трудовую книжку истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12.12.2019 по 10.01.2019 и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 8 статьи 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании не установлено оснований для признаний неправильной формулировки основания и причины увольнения Титова П.В.

Кроме того, согласно трудовой книжке, Титов П.В. 13.12.2019 поступил на другую работу, приказом от 12.12.2019 принят в ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление «Севастопольлифт» на должность электромеханика по лифтам (л.д. 152-159).

Таким образом, у истца не имелось препятствий для поступления на другую работу.

Согласно части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно приведенным положениям закона основанием для взыскания компенсации морального вреда работнику является установленные факты незаконного увольнения, нарушения установленного порядка увольнения, иные неправомерные действия или бездействие работодателя.

По настоящему делу не нашли подтверждения доводы истца о незаконном увольнении, избрании ответчиком неправильной формулировки основания увольнения, недействительности соглашения о расторжении трудового договора и вынужденном прогуле.

Уточнение судом даты расторжения трудового договора, исходя из установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не настаивал на продолжении работы после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, подтвердил работодателю свое намерение уволиться, в связи с чем 10.12.2019 был подготовлен приказ об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора. Истец подписал соглашение 12.12.2019 по независящим от ответчика причинам, поскольку не находился в этот день на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

То обстоятельство, что ответчик в такой ситуации не изменил дату увольнения истца, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с другими допущенными, по его мнению, нарушениями со стороны ответчика. Доводов о нарушении права на труд, на оплату труда или других трудовых прав в связи с увольнением 10.12.2019, а не 12.12.2019 истцом не указано.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика с ООО «Севлифтсервис» в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Титова Павла Вячеславовича к ООО «Севлифтсервис» удовлетворить частично.

Изменить дату расторжения трудового договора между Титовым Павлом Вячеславовичем и ООО «Севлифтсервис» с 10 декабря 2019 года на 12 декабря 2019 года.

Обязать ООО «Севлифтсервис» внести изменения в соответствующую запись о расторжении трудового договора в трудовой книжке на имя Титова Павла Вячеславовича, изменив дату расторжения трудового договора с 10 декабря 2019 года на 12 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований Титову Павлу Вячеславовичу отказать.

Взыскать с ООО «Севлифтсервис» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова