Решение по делу № 8Г-20557/2024 [88-23419/2024] от 28.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-23419/2024

       № дела суда 1-й инстанции 2-3248/2023

    УИД 30RS0001-01-2023-003739-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    6 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канбулатова Эмина Зайнутдиновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области, поданной представителем ФИО4, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

        Канбулатов Э.З. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненный ему материальный вред в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

    С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Канбулатова Э.З. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Канбулатова Э.З. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебное постановление, суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд, делая вывод о недоказанности истцом неправомерности действий должностного лица, факта причинения истцу нравственных и физических страданий в результате указанных действий, наличия причинной связи между незаконными действиями должностного лица ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца, фактически оставил без судебного исследования имеющимся в деле фотоматериалам, не учтено, что при составлении постановления об административном правонарушении на инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области возлагалась обязанность изучить фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и определить какое именно транспортное средство допустило нарушение скоростного режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2024 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УМВД России Астраханской области ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на то, что факт составления должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Прекращение дела об административном правонарушении не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Канбулатов Э.З. наказанию в виде административного ареста не подвергался. Не представление истцом доказательств несения нравственных и физических страданий фактом составления протокола об административном правонарушении влечет отказ в иске. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и относимые доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 26 мин. 51 сек. по адресу: <адрес> ФАД Р-215 «Астрахань -Кочубей-Кизляр-Махачкала», 39+005 км, зафиксировано движение транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем водитель превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2».

На основании постановления об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Канбулатов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Икрянинским районным судом Астраханской области исследовались фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства «Кордон-М2», и установлено, что транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № транспортировалось на автовозе, а не находится под управлением водителя.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канбулатова Э.З. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия события административного правонарушения.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В целях реализации права на квалифицированную защиту истец обратился за юридической помощью к адвокату АО «Коллегия адвокатов «Защита» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1, 2 Соглашения об оказании юридической помощи предметом поручения является: устная консультация; подготовка и направление жалобы; участие в суде первой инстанции. В обязанности адвоката не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в предмете поручения настоящего соглашения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на расчетный счет АО «Коллегия адвокатов «Защита».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 151, 1100, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Канбулатова Э.З. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, характер причиненных заявителем нравственных страданий, пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Судебная коллегия также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесены. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В соответствии с частью <данные изъяты> (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Канбулатова Э.З. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 этой статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Канбулатова Э.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>, свидетельствует о незаконности вынесенного инспектором ПАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области постановления об административном правонарушении, поскольку при составлении постановления об административном правонарушении именно на инспектора возложена обязанность изучить фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также определить, какое именно транспортное средство допустило нарушение скоростного режима с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Инспектор ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области объективный анализ ситуации не провел, обстоятельств, имеющих значения для установления лица виновного в совершении административного правонарушения, не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что инспектором ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Канбулатова Э.З. допущено виновное поведение, вызванное незнанием закона и его неправильным применением, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, выразившемуся в создании неблагоприятных последствий для истца в виде судебных тяжб и обжалований, нарушении личные неимущественные прав гражданина правового государства на законное и справедливое исполнение требований законодательства должностными лицами, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, так как предоставленные истцом документы позволяют соотнести факт передачи исполнителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении, указанный факт бесспорно установлен судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, участия представителя в судебных заседаниях.

Несоблюдение правил оформления операций с денежными средствами влечет для исполнителя иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Факт оплаты и получения денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи не оспаривается. Фактическое участие адвоката ФИО5 при рассмотрении Икрянинским районным судом Астраханской области дела по жалобе на постановление об административном правонарушении в отношении Канбулатова Э.З. подтверждается материалами дела №.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг адвоката, факт выполнения защитником ФИО5 услуг, связанных с защитой Канбулатовым Э.З. при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно положениями статьи 150 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, исходя из характера, степени и тяжести, причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суды первой и апелляционной инстанции сочли возможным определить размер для взыскания компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела ранее, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области, поданную представителем ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.В. Лозовая

Судьи                                    Н.А. Лопаткина

В.А. Мельников