Решение по делу № 1-156/2020 от 10.07.2020

К делу № 1-156/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Куракова А.А.,

защитников адвоката Ротермель Т.Н. и Гоцуцева А.И., допущенного в

порядке ч.2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.А. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства при следующих обстоятельствах:

27 октября 2019 года в 14 часов 20 минут Сергеев С.А., действуя умышленно, незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном посту <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта спрятанное в принадлежащей ему дорожной сумке наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,25 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 не является значительным, крупным или особо крупным размером данного вида наркотического средства, сокрыв от таможенного досмотра, однако в период времени с 14 часов 27 минут по 16 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Сергеев С.А. вину не признал, суду пояснил, что никакого преступления он не совершал, как оказался пакетик в его сумке он не знает. Полагает, что пакетик в его сумку могли подбросить. Его бывшая жена <данные изъяты>. по его просьбе в поездку собирала ему сумку. Полагает, что у нее имелся умысел, чтобы его посадили, с тем, чтобы она смогла беспрепятственно распорядиться его имуществом. Во время следования в автобусе сумка находилась в багажном отделении и в нее могли также подбросить сверток, так как автобус делал остановки, и люди постоянно заглядывали в свой багаж, сумка находилась вне поля его зрения. Когда он прибыл на таможенный пост к нему подошел <данные изъяты>. и отвел его в сторону с тем, чтобы он показал содержимое своей сумки, при этом никаких собак и понятых не было. Он показал свои вещи, однако <данные изъяты>. сказал, чтобы он подождал, при этом сумка находилась возле домиков, в связи с чем он не находился рядом со своей сумкой. Спустя время подвели собаку. Затем его провели в помещение, где он выложил свои вещи, в которых был обнаружен сверток. Он никогда не употреблял наркотические средства. Его вынудили подписать признательные показания, ввели его в заблуждение, что правонарушение является административным, и если он все подпишет то поедет домой. В связи с чем, ему придумали не соответствующей действительности версию о том, что он якобы в лесополосе нарвал коноплю и что наркотическое средство валялось в его сумке. Просил его оправдать.

Виновность Сергеева С.А. в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который суду пояснил, что 27.10.2019 им проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было установлено, что у Сергеева С.А. при пересечении таможенной границы имелась ручная кладь. В результате таможенного досмотра у Сергеева С.А. был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. В дальнейшем было выяснено, что данное вещество является наркотическим средством. В присутствии понятых данный сверток был изъят и опечатан, о чем были составлены соответствующие документы. Сергеев С.А. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и переносил его для личного потребления;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который суду пояснил, что 27.10.2019 в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Сергеева С.А. в сумке был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. В присутствии понятых данный сверток был изъят и опечатан, о чем были составлены соответствующие документы. Сергеев С.А. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и является марихуаной;

показаниями свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>), который суду пояснил, что 27.10.2019 в обеденное время у Сергеева С.А. при пересечении таможенной границы через зеленый коридор была при себе сумка серого цвета. Служебная собака при обследовании данной сумки подала сигнал о возможном нахождении запрещенных веществ, о чем было сообщено старшему смены. Он в сумке среди вещей увидел сверток, при этом Сергеев С.А. ему пояснил, что в свертке имеется наркотик;

показаниями свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>), который суду пояснил, что 27.10.2019 в дневное время у Сергеева С.А. при пересечении таможенной границы была при себе сумка. Служебная собака при обследовании данной сумки подала сигнал о возможном нахождении запрещенных веществ. В результате досмотра среди вещей у Сергеева С.А. был обнаружен сверток из фольги. Сергеев С.А. пояснил, что в данном свертке имеется наркотическое средство;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который суду пояснил, что он присутствовал при досмотре ручной клади Сергеева С.А., в котором был обнаружен сверток из фольги с веществом. После чего, данный сверток был изъят и упакован, о чем были составлены соответствующие документы, в которых он расписался;

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который суду, пояснил, что он также принимал участие при досмотре ручной клади Сергеева С.А., в котором был обнаружен сверток из фольги с веществом желто-зеленого цвета, после чего данный сверток был изъят и упакован;

показаниями свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>), который суду пояснил, что он проводил первоначальное исследование представленного вещества, и им было определено, что данное вещество является марихуаной, постоянной массой 0,25 грамм;

показаниями свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>), который суду пояснил, что 27.10.2019 около 14 часов им была досмотрена сумка Сергеева С.А. в которой был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сергеев С.А. пояснил, что в свертке содержится марихуана, которую он перенес для личного потребления;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который суду пояснил, что поступила информация о том, что был выявлен Сергеев С.А. при досмотре которого в ручной клади был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Им было дано указание провести личный таможенный досмотр Сергеева С.А. После проведения таможенных мероприятий были составлены соответствующие документы;

показаниями Сергеева С.А. данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он с юности употребляет наркотические средства и перед поездкой в Украину он изготовил из дикорастущих растений наркотическое средство «марихуану». Часть изготовленной продукции он употребил на месте, а остальную часть наркотика упаковал в фольгу для личного употребления на Украине. После чего, он поместил указанную часть наркотического средства на дно дорожной сумки. Однако при пересечении таможенной границы в его сумке данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 39-42);

материалами дела:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.10.2019, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий были изъяты документы, в том числе пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 23);

актом таможенного досмотра от 27.10.2019, из которого следует, что среди личных вещей в сумке Сергеева С.А. был обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 13-16);

актом отбора проб и образцов от 27.10.2019, из которого следует, что был произведен отбор из вещества растительного происхождения принадлежащее Сергееву С.А. в дорожной сумке (т.1 л.д. 17-19);

протоколом изъятия документов от 27.10.2019 из которого следует, что были изъяты документы, в том числе пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов от 03.12.2019, из которого следует, что были осмотрены предметы, в том числе вещество растительного происхождения, изъятые у Сергеева С.А. (т.1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов от 04.06.2020, из которого следует, что были осмотрены предметы, в том числе вещество растительного происхождения (т.2 л.д. 129-132);

заключением эксперта № 157 от 22.11.2019, из которого следует, что растительное вещество зеленого цвета, изъятое у Сергеева С.А. является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 0,099 г., согласно копии справки об исследовании первоначальная масса каннабиса (марихуаны) составила 0,25 г. (т.1 л.д. 80-83);

справкой об исследовании № от 28.10.2019, из которого следует, что представленное на исследование вещество содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 0,25 грамма (т.1 л.д. 34);

вещественными доказательствами: полимерный пакет и фрагмент фольгированной бумаги, 5 бирок (т. 2 л.д. 133-134).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева С.А. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований следует, что Сергеев С.А. при пересечении таможенной границы имел при себе сумку, в которой был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось наркотическое вещество растительного происхождения, при этом Сергеев С.А. не отрицал, что в обнаруженном свертке имеется наркотическое вещество. В присутствии понятых <данные изъяты> данный сверток был изъят из незаконного оборота, о чем был составлен соответствующий протокол.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Судом анализировалась позиция подсудимого Сергеева С.А. и его защиты о том, что он не совершал преступления, а также его версия о том, сверток мог быть подброшен неизвестными лицами во время его поездки, либо его женой когда она укладывала его вещи в сумку, либо когда сумка находилась без его присмотра на таможенном посту, однако, такую позицию суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Выдвинутые подсудимым версии не нашли своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Сергеев С.А., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, полностью признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, при этом был обеспечен на следствии адвокатом.

Сергеев С.А. в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что его показания в ходе следствия соответствуют действительности, они даны в присутствии адвоката. Сергеев С.А. был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены верно.

Кроме того, Сергеев С.А. был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы о том, что право на защиту Сергеева С.А. было нарушено, поскольку к участию в дело вступил дежурный адвокат <данные изъяты> не по своему графику, и поэтому протокол допроса Сергеева С.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.39-42) является незаконным, суд находит несостоятельными. Сергеев С.А. был обеспечен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защитником адвокатом <данные изъяты>., который был на основании постановления следователя от 28.10.2019 допущен в качестве защитника. С постановлением Сергеев С.А. был ознакомлен и выразил свое согласие на осуществление своей защиты <данные изъяты>. (т.1 л.д.37)., который вступил в дело, предъявив ордер № от 28.10.2019 (т.1 л.д.38). Отвод, как и каких-либо жалоб в адрес данного защитника Сергеев С.А. не заявил. Правового значения о том, что данный защитник вступил в дело не по своему графику, не имеет и не влечет нарушение права на защиту. Сергееву С.А. перед началом его допроса были разъяснены его права, в том, числе и право, иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса. Поэтому доводы стороны защиты о том, что права подсудимого были нарушены, являются надуманными.

При таких обстоятельствах, суд признает показания Сергеева С.А. данные им в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

С целью проверки версий подсудимого Сергеева С.А. о том, что в отношении него сотрудниками Таганрогской таможни и таможенного поста осуществлялись незаконные действия, в том числе по доводам его незаконного удержания в ночное время, Ростовским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Согласно поступившей копии процессуального решения доводы подсудимого не нашли своего подтверждения. В ходе проверки не получено сведений о совершении в отношении Сергеева С.А. какого-либо преступления, в связи с чем, органом следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2020 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников Таганрогской таможни и таможенного поста признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ.

Доводы об оказанном на Сергеева С.А. психологическом давлении со стороны сотрудников Таганрогской таможни, о самооговоре Сергеева С.А., о нарушении уголовно-процессуального закона при его допросе суд считает необоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются, никаких оснований для этого не установлено, служебное положение свидетелей не ставят их показания под сомнение. Показания свидетелей являются последовательными, получены в установленном законом порядке, и оснований не доверять им у суда не имеется. Изложенные ими обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в которых они объективно и процессуально правильно зафиксированы.

Заинтересованность сотрудников Таганрогской таможни, оперативных работников, следственных органов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не нашла своего подтверждения в суде. Выполнение сотрудниками должностных лиц служебных обязанностей о такой заинтересованности не свидетельствуют.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Доводы стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела являются надуманными. Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств справки об исследовании (т.1 л.д. 34), протокола изъятия документов от 27.10.2029 (т. 1 л.д. 24-27), а также последующие следственные действия по доводам приведенных стороной защиты, поскольку указанные документы получены в установленном законом порядке, справка об исследовании проведена компетентным специалистом.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения физико-химической экспертизы № 157 от 22.11.2019 (т.1 л.д. 81-83) не имеется.

Экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством; заключение эксперта оформлено надлежащим образом в соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными. Существенных нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается, вследствие чего доводы стороны защиты о признании заключения эксперта недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела подсудимый и его защитник Ротермель Т.Н. были ознакомлены с постановлением о назначении физико-химической экспертизы (т.1 л.д.60) и с заключением эксперта по наркотическому средству (т.1 л.д. 89), при этом ни от подсудимого, ни от защитника каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, в том числе и о назначении повторной, дополнительной экспертизы, в связи с чем, доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств по данному уголовному делу заключения эксперта являются необоснованными.

То обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ на основании акта таможенного досмотра от 27.10.2019 (т.1 л.д. 13-16), было при проведении экспертного исследования израсходовано полностью, ни на что не влияет, так как в ходе предварительного расследования проведена судебная-химическая экспертиза изъятого вещества, и данное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность выводов эксперта и не свидетельствует о нарушении прав подсудимого на защиту. Вопреки доводам защиты эксперту разрешено применять видоизменяющие (разрушающие) методы исследования, а также израсходовать необходимое количество вещества, что не противоречит закону.

В ходе судебного следствия в качестве доказательств виновности подсудимого представлена явкой с повинной, из которой следует, что Сергеев С.А. признается в том, что он планировал перевести через Государственную границу РФ наркотическое средство «марихуану», которое он спрятал на дне дорожной сумки (т. 1 л.д.6).

Однако данное доказательство получено с нарушением закона и в силу ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, поскольку органы предварительного расследования, принимая у Сергеева С.А. указанную явку с повинной не разъяснили его права, в том числе право пользоваться услугами адвокатов и не свидетельствовать против себя, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и не обеспечили задержанному возможность осуществления этих прав. В связи с чем, такая явка с повинной не может учитываться в качестве доказательства виновности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по доводам, приведенным стороной защиты, не имеется, поскольку стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Сергеева С.А. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Виновность Сергеева С.А. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона для квалификации по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ размер контрабанды не имеет значения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый упаковал наркотическое средство, - каннабис (марихуана), массой 0,25 грамм в фольгу, которую поместил на дно своей дорожной сумки, с тем, чтобы находясь на территории иностранного государства употребить в своих личных целях и при прохождении границы пересек ее по «зеленому коридору», чем заявил об отсутствии у него предметов, подлежащих декларированию, то есть тем самым подсудимый выполнил действия объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Сергеева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Сергеев С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении Сергееву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Сергееву С.А. суд признает полное признание им вины в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, кроме того суд расценивает его объяснение в т. 1 на л.д. 28-29 в качестве явки с повинной, поскольку в нем подробно содержатся сведения об обстоятельствах совершенного преступления, где он вину признал, принимал участие в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и службы характеризуется с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева С.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый в ходе следствия вину признавал в полном объеме, судом установлена его явка с повинной, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет <данные изъяты>, и принимая во внимание его личность, вид и размер наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сергеева С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Сергееву С.А. в виде заключения под стражей, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Сергееву С.А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 28.10.2019 года по 11.12.2020 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения (т.2 л.д.133-134) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.