Решение по делу № 2-122/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-122/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2019-002332-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Билошевского ФИО1 к Девришбекову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд к ответчику и просит расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 420000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно п. 1.2. данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 420000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для снятия или покупки жилья. Денежные средства в размере 420000 рублей были получены ФИО2, о чем была составлена расписка. Согласно п. 2.3. договора займа б/н погашение предоставленных денежных средств (основного долга) производится заемщиком путем уплаты займодавцу минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. С момента заключения договора, ФИО2 не сделал ни одного платежа, стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств по договору займа. На основании п. 6.1. указанного договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору; несвоевременность оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с иском не согласен, поскольку сумма слишком завышена.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа № б/н, по условиям которого займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи займодавцу, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику беспроцентные денежные средства в сумме 420000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для снятия или покупки жилья.

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора займа погашение предоставленных денежных средств (основного долга) производится заемщиком путем уплаты займодавцу минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора, ФИО2 не сделал ни одного платежа.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия договора займа, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7400 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Билошевского ФИО1 к Девришбекову ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Билошевским ФИО1 и Девришбековым ФИО2.

Взыскать с Девришбекова ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Билошевского ФИО1 задолженность по договору займа в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 29.01.2020.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-122/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры