Решение от 27.12.2021 по делу № 2а-3539/2021 от 09.12.2021

УИД 26RS0010-01-2021-006828-49 Дело № 2а-3539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 27 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Марченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сухининой Ольге Владимировне, Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении Ананян Асмик Робертовны,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»( далее ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Сухининой О.В., Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении Ананян А.Р. в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухининой О.В. по исполнению требований, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае установления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, где указал, что в Георгиевский РОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород о взыскании с Ананян А.Р. в его пользу задолженности в размере 5210,81 рублей. 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N 32270/18/26010-ИП в отношении Ананян А.Р. По состоянию на 25.11.2021 года задолженность должником не погашена, денежные средства из дохода Ананян А.Р. на расчетный счет взыскателя не поступают или поступают не регулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в части исполнения исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Георгиевского райотдела судебных приставов УФССП России по СК Сухининой О.В., представившей возражение по существу заявленных требований и просившего в удовлетворении административного иска отказать, заинтересованного лица Ананян А.Р.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 16 КАС РФ.

    Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ст. 12, ст. 13 « ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель должен принять меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документы, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № от 18.07.2008 года мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, 10.05.2018 года возбуждено исполнительное производство N 32270/18/26010-ИП в отношении Ананян А.Р., с предметом исполнения по которому явилось взыскание с нее задолженности в размере 5210,81 рублей.

В рамках исполнительного производства 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем, на основании ст. 6,14,68, 98,99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое ГУ ПФ РФ не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным должника.11.12.2021года судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ананян А.Р. и направлено по месту удержаний. 22.12.2021 года на депозитный счет Георгиевского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника в размере 4323 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и сведениями из программного комплекса АИС ФССП России.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств тому, что административный истец обращался в УФССП России по Ставропольскому краю Георгиевский районный отдел судебных приставов Георгиевского РОСП с заявлением о проведении проверки удержания и перечислении денежных средств из доходов должника материалы дела не содержат.

    При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производств.

    Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рассматриваемом случае права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены, поскольку, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...