Решение по делу № 2-266/2023 (2-3440/2022;) от 01.12.2022

Дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 февраля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца Раджабова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Д. Р. к ПЖСК «Позитив-2» о взыскании процентов, морального вреда за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаева Д.Р. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Позитив-2» в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК «Позитив-2» был заключен предварительный договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Позитив-2», в соответствии с условиями которого стороны обязались не позднее 1 года с момента подписания предварительного договора заключить основной договор об участии в строительстве жилого комплекса «Позитив-2». В указанный срок стороны не заключили основной договор, в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором были прекращены. Однако она по требованию ответчика продолжала вносить денежные средства на счет ПЖСК «Позитив-2», который использовал указанные денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК направил в её адрес уведомление о расторжении предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПЖСК «Позитив-2» возвратил ей денежные средства в размере 839 000 рублей. Так как основной договор должен был быть заключен в срок не позднее 1 года с момента подписания предварительного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на внесенную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 85 638,69 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 85 638,69 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Абдуллаева Д.Р. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Раджабова Э.Р., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ПЖСК «Позитив-2» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах его неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Позитив-2».

В соответствии с п. 1 указанного Договора, стороны обязуются в срок не позднее 1 года с момента подписания предварительного договора заключить основной договор об участии в строительстве жилого комплекса «Позитив-2».

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основной договор между сторонами не был заключен, однако истец продолжала вносить в кассу ответчика денежные средства, что подтверждается Карточкой счета 76.06 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик принимал поступавшие от истца денежные средства и пользовался ими по свому усмотрению, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 839 000 рублей, доводов опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из содержания данной нормы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь с того времени, когда лицо, удерживающее средства узнало или должно было узнать о неправомерности сбережения таких средств.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Так как основной договор должен был быть заключен между сторонами в соответствии с условиями предварительного договора, в срок не позднее 1 года с момента подписания предварительного договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на внесенную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в день возврата ответчиком истцу денежных средств.

Разрешая требования Абдуллаевой Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, проверив расчет Абдуллаевой Д.Р., признает его арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с ПЖСК «Позитив-2» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 638,69 руб. (расчет приложен к материалам дела).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и свой контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель истца в части доводов о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, пояснил, что из-за действий ответчика истец заболела, ей приходилось постоянно приезжать из <адрес>, была угроза прерывания беременности.

Проверив указанные доводы истца относительно наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что они являются голословными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Однако гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, а порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Стороны, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право - требовать от другой стороны заключения основного договора.

Сторонами заключен предварительный договор, условия которого отвечают требованиям ст. 429 ГК РФ, не оспорены сторонами, сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества в собственность.

Таким образом, правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку до окончания установленного предварительным договором срока основной договор и не был заключен, с требованием о понуждении к его заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4. ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ, а обязательства по основному договору (купли-продажи) не возникли.

При таких обстоятельствах, положения Закона "О защите прав потребителей" к правоотношениям, существующим на основании предварительного договора, применению не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Абдуллаевой Д.Р. в части взыскания компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя размере 7 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллаевой Д. Р. к ПЖСК «Позитив-2» о взыскании процентов, морального вреда за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖСК «Позитив-2» в пользу Абдуллаевой Д. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 638 рублей 69 копеек.

Взыскать с ПЖСК «Позитив-2» в пользу Абдуллаевой Д. Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 92 638 (девяноста две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>