Решение от 20.12.2022 по делу № 33-5467/2022 от 15.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Татаренкова Н.В.                                    дело №2-339/2022

                                                                                       № 33–5467/2022

                                                            УИД 39RS0009-01-2022-000293-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Поникаровской Н.В.,

судей                                 Теплинской Т.В., Ивановой О.В.

при секретаре            Глодян В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Климчука Д.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителей Климчука Д.С. – Абаева Д.А., Буянкиной Н.А., заявивших о признании иска в части исковых требований, объяснения представителя Машука С.Д. – Капитанова С.А., заявившего об отказе от части исковых требований, позицию представителя администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» - Переверткиной К.Ю. и кадастрового инженера Сафоновой О.В., не возражавших против принятия судом апелляционной инстанции признания Климчуком Д.С. иска в части и отказа Машука С.Д. от исковых требований в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машук С.Д. обратился в суд с иском к Климчуку Д.С., кадастровому инженеру Сафоновой О.В., указав, что в его собственности находится земельный участок с КН № для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Также в собственности истца находится расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по выносу границ указанного земельного участка было установлено, что его границы отклоняются от фактического местоположения земельного участка. Согласно сведениям из выписки из ЕГРН, земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Гвардейский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате измерений, произведенных кадастровым инженером, выявлено, что указанные в постановлении администрации границы земельного участка с КН № частично налагаются на земельный участок с КН №.

В обзорных планах зафиксированы местоположение земельного участка с КН № в границах по данным ЕГРН (старые границы) и в границах, которые должны были быть с учетом местоположения дома № в <адрес> (новые границы), при этом новые границы расположены от старых границ на расстоянии около <данные изъяты> метров и налагаются на границы земельного участка с КН № на площадь <данные изъяты> кв.м.

По мнению истца, имеется реестровая ошибка, так как имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № не совпадают с фактическим местоположением дома № по <адрес>, тогда как земельный участок формировался как участок для обслуживания индивидуального жилого дома. Однако исправить реестровую ошибку невозможно, так как в результате её исправления будет наложение исправленных границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №.

Кадастровый инженер Сафонова О.В. при межевании границ земельного участка с КН № не учла, что в <данные изъяты> метрах от границ указанного земельного участка располагается жилой дом, и по данным ЕГРН указанный жилой дом находится на земельном участке с КН №. Кадастровый инженер обязана была проверить статус дома и земельного участка, чего не сделала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ и обозначенные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Сафоновой О.В., исключив сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании указанного межевого плана;

2) установить границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим координатам (МСК 39) геодезических поворотных точек, определенных в письме кадастрового инженера ООО «Меридиан» Галустяна С.П.:

1- <данные изъяты>;

2- <данные изъяты>;

3- <данные изъяты>;

4- <данные изъяты>,

а также смежного с ним земельного участка с КН №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам геодезических поворотных точек, определенных заключением землеустроительной экспертизы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Машук Сергея Дмитриевича удовлетворены частично.

    Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, обозначенные ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Сафоновой Ольгой Владимировной, с исключением сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, внесенных на основании указанного межевого плана.

    Установлены границы земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по координатам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

№	Координата Х	Координата Y
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № – отказано.

В апелляционной жалобе Климчук Д.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что при формировании земельного участка с КН № кадастровым инженером Сафроновой не были допущены нарушения действующего законодательства, при этом земельный участок истца, исходя из координат его границ, внесенных в ЕГРН, смежным по отношению к земельному участку с КН № не являлся и не является в настоящее время, исправление же кадастровой ошибки, если таковая имела место быть, не входит в обязанности кадастрового инженера. Также указывает, что граница земельного участка с КН № не накладывается на жилой дом, принадлежащий истцу, проходит на допустимом от него расстоянии и не препятствует его использованию по назначению, выводы же суда об обратном считает ошибочными. Кроме того ссылается на то, что на момент формирования земельного участка с КН № фактически жилого дома с КН № не существовало, поскольку указанное строение в ДД.ММ.ГГГГ было полностью разрушено и подлежало снятию с кадастрового учета. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотреблением правом. Также считает, что в настоящее время он не лишен возможности сформировать земельный участок для обслуживания жилого дома с учетом границ уже существующего земельного участка с КН №.

    В уточненной апелляционной жалобе Климчук Д.С. полагал необходимым установить границы принадлежащего ему земельного участка с КН № по координатам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

В судебное заседание истец Машук С.Д., ответчик Климчук Д.С., представитель 3-го лица Управления Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Машук С.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, до ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местоположение земельного участка с кадастровым № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указано, что в пределах земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым №. Также в выписке содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка в системе координат МСК-39.

Изначально указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО5 в лице представителя ФИО6 постановлением администрации МО «Гвардейский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, с целью предоставления указанного земельного участка – для обслуживания дома.

В приложении №1 к постановлению приведен графический проект границ указанного земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «План» ФИО1 и согласованный ДД.ММ.ГГГГ с архитектором Гвардейского района. В соответствии с этим проектом в границах земельного участка в левом нижнем углу отображен жилой дом, рядом с ним «развалины» и линия электропередач.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Юртаевым И.Н. были выполнены работы по описанию указанного земельного участка, в том числе составлен чертеж границ земельного участка, который полностью соответствует утвержденному проекту границ земельного участка. Также в описании границ указаны абрисы узловых и поворотных точек границ этого земельного участка. Данные работы проводились в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные документы явились основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №.

Впоследствии на основании постановления главы МО «Гвардейский район» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату ФИО2, как собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Гвардейский район» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка.

После его смерти право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к его дочери ФИО4, которая произвела отчуждение указанных объектов Машуку С.Д.

Также судом установлено, что Климчук Д.С. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Основанием для предоставления Климчуку Д.С. указанного земельного участка явилось постановление администрации МО «Гвардейский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительно было согласовано предоставление Климчуку Д.С. земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», а также утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная кадастровым инженером Сафоновой О.В.

На основании указанной схемы расположения земельного участка кадастровым инженером Сафоновой О.В. был подготовлен межевой план, который послужил основанием для постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства». Впоследствии данный участок был предоставлен администрацией МО «Гвардейский городской округ» Климчуку Д.С. в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Климчука Д.С. на земельный участок с КН №.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № выяснилось, что границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН, отклоняются от фактического местоположения этого земельного участка. При этом границы земельного участка с КН №, обозначенные в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ, частично накладываются на земельный участок с КН №.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезист».

Согласно экспертному заключению ООО «Геодезист», при выносе в натуру границ земельного участка с КН № в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, оказалось, что участок располагается в поле и в его границах отсутствуют объекты, которые отображены в приложении к постановлению администрации МО «Гвардейский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно жилой дом, развалины возле него и линия электропередач.

В связи с этим эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении межевания (описания земельного участка) с КН №.

Также экспертом указано, что при устранении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым № происходит наложение на границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Экспертом предложено добрать эти квадратные метры за счет присоединения площади такого же размера с юго-восточной части из земель государственной неразграниченной собственности, свободных от прав третьих лиц. В таком случае площадь земельного участка с КН № составит <данные изъяты> кв.м.».

К заключению эксперта приложена Схема расположения земельных участков с кадастровыми № с учетом исправления реестровых ошибок.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым №, выполненном кадастровым инженером Сафоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено местоположение зарегистрированного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым №, который находился на расстоянии около <данные изъяты> метров от границ формируемого земельного участка. Сведения в ЕГРН о местоположении данного жилого дома отсутствовали, но при проведении топографической съемки при формировании вновь образованного участка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории его необходимо было отобразить согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 60, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходил из доказанности факта наличия реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при межевании земельного участка с КН № и внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ этого участка, а также наличия нарушений требований действующего законодательства при формировании земельного участка с КН №, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН № и определения границ земельного участка с КН № по предложенному экспертом варианту с учетом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее Закон №218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 (далее Закон №218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (действовавшим на момент образования земельного участка с КН №) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Установив, что земельный участок с КН № был сформирован, в том числе частично за счет земельного участка с КН №, который был поставлен на кадастровый учет еще в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с реестровой ошибкой, суд пришел к правильному выводу о недействительности результатов межевания указанного земельного участка, выполненных кадастровым инженером Сафоновой О.В.

При таком положении, решение суда в указанной части, а также в части установления границ земельного участка с КН № по предложенному экспертом варианту с учетом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок является законным и обоснованным.

В судебном заседании представителем истца Машука С.Д. – Капитановым С.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подано письменное заявление об отказе от исковых требований об исключении сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в указанной части. В заявлении также содержится указание на то, что последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу ему ясны и понятны.

    Также от представителя Климчука Д.С. – Абаева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в письменном виде заявление о признании исковых требований Машука С.Д. в части установления границ земельного участка с КН № в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия отказа Машука С.Д. от части исковых требований и признания стороной Климчука Д.С. части исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.326.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

№	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
2	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
3	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
4	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
5	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
6	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
7	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
8	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: