Решение по делу № 2-3709/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3709/2023

УИД 91RS0024-01-2023-002636-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                31 августа 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской Виктории Николаевны к Петручку Павлу Тимофеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петручок Виталий Тимофеевич,

у с т а н о в и л:

Луговская В.Н. обратилась в суд с иском к Петручку П.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 506,31 рублей в период с <дата> по <дата> с последующим начислением по день уплату задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика – наследника <данные изъяты> взыскана предоплата за земельный участок. Указанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> с Петручка П.Т. в пользу Луговской В.Н. взыскана в рублях сумма, эквивалентная 10 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, но не более 1 183 019,42 рублей (гражданское дело №<номер>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петручка П.Т. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <дата> <данные изъяты>. получила от Луговской В.Н. денежные средства в размере 10 000 долларов за последующую сделку по купле-продаже. <дата> <данные изъяты>. умерла, к нотариусу с заявлениями о принятии её наследства обратились Петручок П.Т. и Петручок В.Т. (сыновья), свидетельства о праве на её наследство выданы <дата> только Петручок П.Т. <дата> Луговская В.Н. направила Петручок П.Т. и Петручок В.Т. претензии с требованием в течении 2 дней возвратить денежную сумму в размере 374 450 рублей каждым.

Поскольку доказательства заключения договоров, во исполнение которых <данные изъяты>. получены денежные средства суду не были представлены, направленные истцом претензии о возврате денежных средств наследниками оставлены без удовлетворения, суд пришёл в выводу, что полученная <данные изъяты> от истца денежная сумма является неосновательным обогащением её наследников.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные факты – как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в котором приняли участие те же лица, – не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности акта правосудия, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по иному делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения спора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. № 2528-О и от 19 ноября 2015 г. № 2685-О, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2020 г. по делу № 30-КГ20-1-К5).

Таким образом, установленные при рассмотрении судом гражданского дела №<номер> обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в настоящем деле.

Из материалов дела следует, что претензия Луговской В.Н. от <дата> (о возвращении ? суммы, переданной <данные изъяты> получена Петручком П.Т. <дата>

<дата> при рассмотрении судом гражданского дела №<номер> принято увеличение истцом размера исковых требований к Петручок П.Т. до 749 900 рублей (всей суммы, переданной <данные изъяты> определением суда от <дата> принят отказ Луговской В.Н. от иска к Петручок В.Т., производство по делу в указанной части прекращено, Петручок В.Т. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

<дата> судом выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> для принудительного исполнения данного решения суда.

По сведениям Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании указанного исполнительного листа <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с Петручка П.Т. в пользу Луговской В.Н. денежных средств в размере 808 169,50 рублей, по состоянию на <дата> требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 808 169,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 октября 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по исполнению вышеуказанного решения суда.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению в сумме, эквивалентной доллару США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа: с 15 октября 2020 г. по 31 марта 2021 г.: 5 000 x 168 дней x 1,93% / 365 = 44,42 и с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2023 г.: 10 000 x 883 дня x 1,93% / 365 = 466,90, всего 511,32 долларов США.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2020 г. по <дата> (день принятия решения) в размере 511,32 долларов США с последующим их взысканием по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 10 000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Луговской Виктории Николаевны к Петручку Павлу Тимофеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Петручка Павла Тимофеевича в пользу Луговской Виктории Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 511,32 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 148,39 рублей.

Взыскивать с Петручка Павла Тимофеевича в пользу Луговской Виктории Николаевны проценты за пользование суммой 10 000 долларов США в размере ключевой ставки Банка России за период с 1 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева