Решение от 08.05.2018 по делу № 2а-319/2018 от 27.04.2018

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года                               <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца ФИО1, указав, что <данные изъяты> ноября 2015 года судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2015 года, выданного <адрес> судом по делу №<данные изъяты>, судебный акт по которому вступил в законную силу <данные изъяты> октября 2015 года, было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о возложении обязанности на ФИО8 по межевой границе домовладений №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установить сплошной забор высотой не более <данные изъяты> м, с наращиванием его до предельной высоты (<данные изъяты> метра) не глухими конструкциями; перенести навес от смежной границы домовладения №<данные изъяты> по <адрес> до жилого дома №<данные изъяты> по ул. Октябрьской г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области на расстояние <данные изъяты> метр от стены жилого дома № <данные изъяты> по ул. Октябрьской города Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области; пересадить кусты малины на земельном участке по ул. Октябрьской, <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метра от забора соседнего участка, два дерева пересадить на расстояние не мене <данные изъяты> метров от границы соседнего участка. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Требования вышеназванного исполнительного документа не исполняются на протяжении двух с половиной лет. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО9 Должник за неисполнение требований исполнительного листа не подвергается административному наказанию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2015 года, выданного <адрес> судом по делу № <данные изъяты>, судебный акт по которому вступил в законную силу <данные изъяты> октября 2015 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 устранить нарушения прав, свобод и законных его интересов административного истца путем возложения обязанности на ФИО8 по межевой границе домовладений № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, установить сплошной забор, высотой не более <данные изъяты> м, с наращиванием его до предельной высоты (<данные изъяты> метра) не глухими конструкциями; перенести навес от смежной границы домовладений № <данные изъяты> по <адрес> до жилого дома № <данные изъяты> по ул. Октябрьской г. Краснослободска на расстоянии <данные изъяты> метр от стены жилого дома № <данные изъяты> по ул. Октябрьской города Краснослободска; пересадить кусты малины на земельном участке по ул. Октябрьской <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метра от забора соседнего участка, два дерева пересадить на расстоянии не мене <данные изъяты> метров от границы соседнего участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме, суду пояснил, что согласно закону «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня его возбуждения, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО9 требование закона не исполнил, чем нарушил его права и законные интересы. В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9, Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, допущенное с <данные изъяты> августа 2017, поскольку бездействие административных ответчиков до вышеназванной даты ранее являлось предметом проверки суда, о чем имеются вступившие в законную силу судебные решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, суду пояснил, что к выполнению требований исполнительного документа принимается ряд мер, направленных на его исполнение, а именно <данные изъяты> декабря 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с ФИО8, в ее адрес неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также производились выезды по месту ее жительства. В ходе совершения исполнительных действий им было установлено, что должник ФИО8 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, о чем составлены соответствующие акты. Неоднократно в отношении ФИО8 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, при проведении исполнительных действий было установлено, что проведение строительных работ, связанных с исполнением требований исполнительного документа, может повлечь разрушение и порчу имущества, принадлежащих как должнику, так и взыскателю, в связи с этим в сентябре <данные изъяты> г. в <данные изъяты> суд <адрес> было подано заявление о разъяснении порядка исполнения указанного решения. Считает, что закон «Об исполнительном производстве» он не нарушал, поскольку двухмесячный срок для исполнения решения не является пресекательным, и по его истечении действия, направленные на исполнение решения суда, не прекращаются.

Представитель административного ответчика- <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что ответчиками принимаются меры по исполнению судебного акта Волгоградского областного суда по делу №<данные изъяты>, ФИО8 неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа, составлялись протоколы о привлечении к административной ответственности, исполнительский сбор с ФИО8 взыскан в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося заинтересованного лица ФИО8, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав и оценив доводы участников судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. <данные изъяты> КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО8 возложена обязанность перенести навес на расстояние <данные изъяты> метра от стены жилого дома № <данные изъяты> по ул.Октябрьской в <адрес>, устроить забор между земельными участками № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на высоту <данные изъяты> см. от земли сплошной, а выше- из штанкетника или сетки рабицы, на общую высоту до <данные изъяты> м., произвести пересадку кустов малины, растущих на меже, на расстояние до <данные изъяты> м. от забора, произвести пересадку двух фруктовых деревьев, растущих по меже, на расстояние до <данные изъяты> м. от забора.

На основании дополнительного решения Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2015 года на ФИО5 также возложена обязанность установить душ, расположенный у границы между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, на <данные изъяты> метр от забора согласно санитарно-бытовым нормам.

<данные изъяты> октября 2016 года апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2015 года, дополнительное решение Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2015 года отменены, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО8 удовлетворены частично, на ФИО8 возложена обязанность по межевой границе домовладений № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, установить сплошной забор, высотой не более <данные изъяты> м, с наращиванием его до предельной высоты (<данные изъяты> м.) не глухими конструкциями, перенести навес от смежной границы с домовладением № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> на расстояние <данные изъяты> метра от стены жилого дома № <данные изъяты> по ул.Октябрьской в <адрес>, пересадить кусты малины на земельном участке по улице Октябрьской, <данные изъяты>, на расстояние не менее <данные изъяты> м от забора соседнего участка, два дерева пересадить на расстояние не мении <данные изъяты> м от границы соседнего участка, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда выдан исполнительный лист, которым на ФИО8 возложена обязанность выполнить вышеизложенные действия.

<данные изъяты> ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО8

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2017 года исковые требования ФИО1 к приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9, Среднеахтубинскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> удовлетворены, бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа серии ФС № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2015 года, признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта, совершить действия по исполнению решения Волгоградского областного суда по делу № <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от <данные изъяты> октября 2017 года решение Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к приставу-исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9, Среднеахтубинскому РО СП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> отказано.

Частями <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> и в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

<данные изъяты> августа 2017 года, <данные изъяты> февраля 2018 года, <данные изъяты> апреля 2018 года, <данные изъяты> апреля 2018 года ФИО8 судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9, простой корреспонденцией без уведомления направлялись требования о необходимости исполнения вышеизложенного решения суда в трехдневный срок. Факт направления требований почтовой связью без уведомления о вручении адресату, сам по себе не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

<данные изъяты> августа 2017 года при участии ФИО8 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому исполнительный документ не исполнен, так как перенос конструкций невозможен, поскольку может быть причинен ущерб дому № <данные изъяты>, о чем у ФИО6, который на момент получения объяснений работал прорабом в ООО «Высотастрой», отобраны объяснения, из которых следует, что перенос спорного навеса невозможен, в случае осуществления работ по демонтажу конструкций опор навеса создается угроза целостности конструкций рядом стоящего дома. Также <данные изъяты> августа 2017 года были отобраны объяснения у ФИО8, которая утверждала, что забор был сделан в апреле <данные изъяты> года, малина почти уничтожена, спорных деревьев на участке нет.

После чего судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9 обратился в Краснослободский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, в удовлетворении которого <данные изъяты> сентября 2017 года ему было отказано.

<данные изъяты> мая 2018 года составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должник решение суда не исполнил, от исполнения уклоняется.

<данные изъяты> и <данные изъяты> мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО8 составлены протоколы № <данные изъяты> и № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.<данные изъяты>. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями <данные изъяты> - <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая решение, суд исходит из того, что в течение оспариваемого периода судебный пристав – исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО9 действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнения поручения должнику ФИО8 неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения решения суда, было отобрано объяснение, пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения судебного акта, составил в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи <данные изъяты> КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░