Решение по делу № 2-12105/2024 от 02.07.2024

№2-12105/2024

34RS0030-01-2024-000337-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузьминой А.В.,

при ведении протокола секретарем         Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Фролову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 395 120 руб., расходов по оплате услуг дефектовки ТС в сумме 5 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 151 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ответчиком причинен ущерб застрахованному у истца транспортному средству по страховому полису, вследствие чего АО «Тинькофф Страхование» было выплачено страховое возмещение. С ответчика истец просит взыскать разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также понесенные расходы, проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого застрахованному по риску КАСКО страховой полис № № от 24.08.2022г. в АО «Тинькофф Страхование», автомобилю ТС с г.р.з. № страхователя Конокотина В.Н были причинены механические повреждения(л.д.15-27).

Согласно расчета убытка, счета дефектовки с частичной разборкой, расчета, заказ-наряда стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 874 500 руб. (л.д. 28-37).

По факту наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 795 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 783457 от 01.09.2023 года в материалах дела (л.д. 34).

27.09.2023 года СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию ОСАГО виновника ДТП возмещено 400 000 руб.(л.д. 39)

Таким образом, к истцу перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах оставшейся выплаченной суммы.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным      п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких данных, учитывая положения ст.1072 ГК РФ, что в результате произошедшего 12.07.2023 по вине водителя Фролова А.В. ДТП, застрахованному в АО «Тинькофф Страхование» автомобилю были причинены механические повреждения, документально подтвержденный размер которых составляет: 1 689 000руб.(страховая сумма по полису КАСКО) – 874500руб.(стоимость годных остатков) – 19 380руб.(п.13.3.6 Правил страхования) = 795 120руб. – 400 000руб.(возмещение по ОСАГО) = размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составит 395 120 руб., а так подлежат взысканию расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля в размере 5 800 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика не опровергнутой последним указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 151 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова Андрея Викторовича (паспорт № 967080) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в результате ДТП 12.07.2023г. в порядке суброгации 395 120 рублей, расходы на дефектовку ТС 5 800руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 7 151 рубль.

Взыскать с Фролова Андрея Викторовича в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года