Решение по делу № 2-227/2024 (2-1872/2023;) от 04.12.2023

К делу № 2-227/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003550-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кропоткин                 13 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Кондратьеву Александру Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к Кондратьеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отказалась от исковых требований к Кондратьеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, так же просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поддерживать или нет заявленные требования исключительное право истца.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в гражданском процессе, процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ: суд прекращает производство по делу в случае, если: заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Данных обстоятельств судом не установлено.     

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: при отказе заявителя от требований и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины истцу в связи с отказом от исковых требований, судья приходит к следующему.

Истцом, при подаче иска к Кондратьеву Александру Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса по делу № 2-227/2024 была уплачена государственная пошлина в размере 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 21 копейки, согласно платежному поручению от 17.11.2023 года № 16809.

Истец отказался от исковых требований к Кондратьеву Александру Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Кондратьеву Александру Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Произвести возврат государственной пошлины в размере 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 21 копейку, уплаченной при подаче искового заявления о взыскании с Кондратьева Александра Витальевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить в адрес сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.