Решение по делу № 33-30536/2019 от 13.09.2019

Судья: Гуркин С.Н.                                               Дело № 33-30536/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Матета А.И., Алибердовой Н.А.,

при помощнике Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации города Ивантеевка Московской области к Панченко К.С., Панченко Ю.Н. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Ивантеевки Московской области обратилась в суд с требованиями к Панченко К.С и Панченко Ю.Н. о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по привидению его в прежнее состояние.

В обоснование исковых требований указано, что письмом от 14.03.2019 № 08ТГ-17642 Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» уведомила администрацию г.о. Ивантеевка Московской области об установлении факта незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения по вышеуказанному адресу, а также о необходимости принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений. В ходе проведенной проверки в адрес собственников жилого помещения направлено предписание № <данные изъяты> от 19.03.2019 о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, в срок до 18.04.2019. По истечении установленного срока повторно проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено, что требования, указанные в предписании, ответчиками не исполнены.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Панченко К.С и Панченко Ю.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит», привлеченный к участию в деле как залогодержатель спорного имущества, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГЖИ МО в судебное заседание не явился.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Панченко К.С и Панченко Ю.Н. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Указанное жилое помещение находится в залоге у АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит», обременение установлено на срок с 31.01.2018 на 242 месяца.

28.01.2019 в администрацию г.о. Ивантеевка Московской области с заявлением обратилась Кателевская Т.Н. с жалобой на сильный шум, исходящий из квартиры № 103 дома № 14 по ул. Заводская, указав, что в квартире выполняется ремонт с применением строительного инструмента.

06.02.2019 межведомственная комиссия в составе представителей администрации г.о. Ивантеевка Московской области и ТСЖ «Заводская 14» составила акт отказа в допуске для установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, со ссылкой на отсутствие собственника в обследуемом жилом помещении.

14.03.2019 в Администрацию города Ивантеевки поступило письмо № 08ТГ-17642 из Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», в котором уведомлялось об установлении факта незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения по адресу Московская область, г. Ивантеевка, ул. Заводская, д.14, кв.103, а также о необходимости принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений.

19.03.2019 в адрес собственников жилого помещения направлено предписание № 27 о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, в срок до 18.04.2019.

26.04.2019 межведомственная комиссия в составе представителей администрации г.о. Ивантеевка Московской области и ТСЖ «Заводская 14» составила акт отказа в допуске для установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, со ссылкой на отсутствие собственника в обследуемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку доказательствам в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 25, 26,29 ЖК РФ пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено допустимых доказательств того, что ответчики самовольно осуществили перепланировку принадлежащего им жилого помещения, которая нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от                   22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи