Решение по делу № 12-190/2020 от 13.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу защитника Лодятой ФИО7 – адвоката Сысолятиной Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Лодятой Ю.А.,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лодятая Ю.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лодятой Ю.А. – адвокат Сысолятина Л.Г. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей было нарушено право на защиту Лодятой Ю.А., кроме того, в качестве доказательств вины последней, использовались недопустимые доказательства. Полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в проведении по делу лингвистической экспертизы, а также обращает тот факт, что выражение, которое положено в вину Лодятой Ю.А. не являлось оскорблением, а было высказано в вопросительной форме.

Лодятая Ю.А., а также защитник – адвокат Сысолятина Л.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Помощник прокурора <адрес> Войнова В.В. с жалобой не согласилась, считает, что Лодятая Ю.А. обоснованно была привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил обжалуемое постановление, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В силу ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение мнение не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Ворошиловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лодятой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, Лодятая Ю.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, ФИО5 высказала в адрес последних оскорбительное выражение, а именно «Вы идиоты», которое ФИО5 и ФИО6, восприняли как унижающие их честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, допрошенных мировым судьей, заявлением последних, и исследованной в судебном заседании видеозаписью, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для критического отношения к показаниям указанных лиц не установлено.

Таким образом, действия Лодятой Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту Лодятой Ю.А., поскольку мировой судья начал рассмотрение административного материала, а также допросил потерпевших и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несмотря на ходатайство Лодятой Ю.А. об отложении судебного заседания на 10 минут, в связи с задержкой адвоката, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, кроме того, как следует из материалов дела, защитник Лодятой Ю.А. – адвокат Сысолятина Л.Г. присутствовала в судебном заседании, таким образом, право на защиту Лодятой Ю.А. было реализовано.

Довода жалобы о том, что административное правонарушение Лодятая Ю.А не совершала, и в ее действиях отсутствует событие и состав правонарушения, несостоятелен, так как опровергается материалами дела и, по сути, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебного постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Лодятой Ю.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Лодятой Ю.А. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Лодятой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Лодятой Ю.А назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лодятой Ю.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лодятой ФИО8 – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Сысолятиной Л.Г. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина