Решение по делу № 2-123/2018 от 01.12.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевск – Поповой Е.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2018 (2-2178/2017) по иску Соколовой О. Н. к Никольскому А. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <Адрес>, на основании договора дарения от <Дата>, заключенного между ней и ФИО1 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. По настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые имели право пользоваться спорной квартирой, поскольку являлись членами семьи прежнего собственника ФИО1 <Дата> ею направлено в адрес ответчиков уведомление о переходе права собственности к ней на жилое помещение, а также требование освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Между тем до настоящего времени требование не выполнено. Она несет бремя содержания жилого помещения и уплате коммунальных платежей, ответчики членами ее семьи не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее право владение, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на вышеизложенное, ст. ст. 218,219,235,292,304 ГК РФ, просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес> Никольским А.В. и несовершеннолетним ФИО, выселить из вышеуказанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Соколовой О.Н. – Евсеева Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Никольский А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Никольского А.В. – Асекретова В.П., действующая на основании нотариальной доверенности и ордера от <Дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законный представитель ответчика несовершеннолетнего ФИО – ФИО2, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований Соколовой О.Н.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск Козлова О.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, возражала против удовлетворения требований Соколовой О.Н.

Представитель третьего лица – О МВД России по г. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. Новокуйбышевска, полагавшей, что требования Соколовой О.Н. не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира с КН <№> является однокомнатной, общей площадью 32,7 кв.м.

Ответчик Никольский А.В., является сыном ФИО1, племянником истца, несовершеннолетний ФИО, <Дата> рождения является сыном Никольского А.В. и внуком ФИО1 ФИО1 является родной сестрой истца Соколовой О.Н.

Никольский А.В., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по месту жительства и проживал с <Дата> в квартире по адресу: <Адрес>, на условиях социального найма как член семьи нанимателя ФИО1.

<Дата> Никольский А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с осуждением по приговору Новокуйбышевского городского народного суда Самарской области от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, и отбывал наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

После отбытия наказания по приговору суда от <Дата> ФИО1 вновь был осужден за преступление, совершенное <Дата>, и по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> отбывал наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

В период отбывания Никольским А.В. наказания, <Дата> между его матерью ФИО1 и ЖЭУ-2 ЖКК Трест-25 заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1 передана в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>.

В период отбытия наказания Никольский А.В. был снят с регистрационного учета, в приватизации не участвовал, но и согласие на приватизацию матери не давал.

После возвращения из мест отбывания наказания <Дата> Никольский А.В. вселился в спорную квартиру, и зарегистрирован в ней с <Дата>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.02.2014, а также Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.11.2014, вступившим в законную силу 16.12.2014.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что <Дата> ФИО1 подарила спорную квартиру Соколовой О.Н. на основании договора дарения. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Из поквартирной карточки, представленной отделом учета граждан ОАО «ИРЦ» видно, и не оспаривалось сторонами, что в квартире зарегистрированы и проживают с <Дата> Никольский А.В. и с <Дата> несовершеннолетний ФИО

Согласно справки о семье Никольских, подготовленной ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Поволжского округа» Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области от 20.12.2017, в спорной квартире проживают Никольский А.В., ФИО2, ФИО3 (сын ФИО2 от первого брака), а также ФИО

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при приватизации занимаемого жилого помещения гражданам и членам их семей бесплатно передается жилье на праве общей долевой собственности. При этом все участники приватизации жилья становятся собственниками и приобретают равные права и обязанности. Следовательно, данные граждане имеют одинаковые жилищные права на приватизированное жилье, умаление жилищных прав одних собственников в пользу других недопустимо. В случаях, когда некоторые члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, отказываются от участия в приватизации жилья, но дают согласие на ее осуществление в пользу других лиц, за гражданами, не ставшими собственниками в порядке приватизации, сохраняется право бессрочного проживания.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" считает, что первоначально переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> к единоличному собственнику в порядке приватизации ФИО1 в силу ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не прекратил право пользования Никольского А.В. жилым помещением и не повлек для него возникновения каких-либо новых обязанностей, поскольку за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохраняется право бессрочного пользования этим жилым помещением. При этом Никольский А.В. в приватизации не участвовал, но и согласие на приватизацию матери не давал. На момент заключения договора дарения между ФИО1 (мать ответчика) и истцом Соколовой О.Н., ответчик Никольский А.В. продолжал проживать в квартире со своей семьей. Одаряемой Соколовой О.Н. было о данном факте достоверно известно, однако договор дарения подписан ею без каких либо оговорок. Условий о снятии с регистрационного учета ответчиков, после заключения договора дарения, иных условий освобождения квартиры прежним собственником и членом его семьи, данный договор не содержал.

Вышеизложенное в совокупности дает основания для вывода о наличии у Никольского А.В. и его несовершеннолетнего ребенка ФИО права пользования спорным жилым помещением как при смене собственника по договору дарения с Соколовой О.Н. с сохранением данного права в течение всего периода нахождения квартиры в собственности последней, так и при последующей передаче спорного жилого помещения в собственность, оснований к прекращению которого, по заявленным истицей основаниям, не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для прекращения права пользования Никольским А.В. и несовершеннолетним ФИО жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой О. Н. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король