Решение по делу № 2-4696/2015 от 18.06.2015

Дело № 2- 4696/15

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.

при секретаре Полигас Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Е.Н. к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "***" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатьев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "***" (далее - ММБУ "***" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование заявленных исковых требований указывает, что *** г. в *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на (препятствие) с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением истца. По факту сотрудниками полиции был составлен акт выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, а именно выбоина на проезжей части длиной *** метр, шириной *** метра, глубиной *** метра. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, знаки, предупреждающие о наличии препятствий на данном участке, отсутствовали. В результате ДТП автомобилю "***", государственный регистрационный знак №***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответственность за ненадлежащее состояние дорожного покрытия возложена на ММБУ "***". Как следует из отчета №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***, оплата услуг оценщика ***, расходы на диагностику – ***. Таким образом, общая сумма ущерба составит ***. Просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика, а также судебные расходы в размере *** (расходы на оплату услуг представителя ***, почтовые расходы ***, госпошлина ***).

В судебном заседании истец Игнатьев Е.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Синельников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шаш Е.О. исковые требования не признал, пояснил, представил отчет об оценке специальной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля на сумму ***, составленный ООО "***", в связи с чем полагает, что сумма ущерба истцом существенно завышена. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить возмещение расходов на оказание юридической помощи на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак №*** на основании свидетельства о регистрации ТС №***.

*** в *** в Адрес***, произошло ДТП с участием истца: наезд на препятствие (выбоина на проезжей части).

Из объяснений истца, данных после ДТП, следует, что он в указанное время двигался на своем автомобиле "***" по Адрес*** со стороны Адрес*** в сторону Адрес*** со скоростью *** км/ч. В районе угольной базы совершил въезд правыми колесами в выбоину в асфальтовом покрытии на проезжей части, в результате были повреждены ***.

В материале ГИБДД по факту ДТП имеется также акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке Адрес*** в имеется выбоина асфальтового покрытия (***).

Также сотрудники ГИБДД зафиксировали видимые повреждения на автомобиле истца: *** (согласно справке о ДТП).

П.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1); предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2).

Делая вывод о наличии вины в действиях ответчика ММБУ «***», суд учитывает, что данный ответчик своевременно не выявил и не устранил повреждение дорожного полотна, которое на данном участке дороги, где произошло ДТП, не соответствовало требованиям «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно отчету №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, изготовленного ООО "***", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

Расчет стоимости ремонта произведен на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля затратным и сравнительным подходом, сомневаться в его достоверности причин не имеется.

Оценивая представленный представителем ответчика в судебное заседание отчет об оценке №*** составленный ООО "***", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС "***", государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет ***, суд приходит к выводу, что его нельзя принять во внимание и нельзя положить в основу решения, поскольку представленный ответчиком отчет об оценке произведен без учета скрытых повреждений.

Таким образом, представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства величины причиненного ущерба и его объема, а доводы стороны ответчика отклоняются как несостоятельные.

Помимо стоимости восстановительного ремонта в сумме *** к убыткам истца следует отнести расходы на оставление отчета об оценке в сумме *** (л.д.42), расходы на проведение диагностики *** (л.д.17).

Таким образом, в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца следует взыскать ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг №*** от ***, а так же расписки, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем работы по нему, консультации, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, 25.02.2010 г. N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере ***, и оплату госпошлины в размере ***, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьева Е.Н. к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "***" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ММБУ "***" в пользу Игнатьева Е.Н. материальный ущерб, причиненный транспортному средству в размере ***, судебные расходы в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***, в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья            подпись                А.Ю. Вяткин