Решение по делу № 2-2727/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2727/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-004717-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

представителя истца                                                  Почтаренко Д.С.,

представителя ответчика                                           Пичугова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прогнимака ФИО8 к Забродиной ФИО9 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи, -

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2021 года истец Прогнимак А.В. обратился в суд с иском к Забродиной М.В., в котором просит признать недействительным заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № №, № №, № расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи от 02 декабря 2019 года, возвратив в собственность ответчика отчужденные по договору купли-продажи от 02 декабря 2019 года объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> прекратив его право собственности на указанные           объекты недвижимого имущества; признать недействительным заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи от 02 декабря 2019 года, возвратив в собственность ответчика отчужденные по договору купли-продажи от                     02 декабря 2019 года объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на указанные объекты недвижимого имущества; признать недействительным заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами№, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи от               02 декабря 2019 года, возвратив в собственность ответчика отчужденные по договору купли-продажи от 02 декабря 2019 года объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив его право собственности на указанные объекты недвижимого имущества; указать, что решение суда по делу является основанием для внесения изменений данных о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований указал, что 02 декабря 2019 года между ним, как покупателем, и Забродиной М.В., как продавцом было заключено три договора купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которых ему в собственность было передано следующее недвижимое имущество – по первому договору: нежилое здание лит. А, А1, площадью 1486,3 кв.м., этажность: 4, кадастровый номер – №, нежилое здание «Дайвинг-Центр» лит. А2, назначение: нежилое, площадью 1073,5 кв.м., этажность: 4, кадастровый номер – №, нежилое здание, хозяйственный блок для малых плавательных средств, лит. Б, назначение: нежилое, площадью 322,1 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер №, забор-навес ІІІ, назначение: производственное, площадью 118,5 кв.м., кадастровый номер – №, мощение,         назначение: производственное, площадью 2646 кв.м., кадастровый                номер – №, расположенные по адресу: <адрес> по второму договору: нежилое здание, лодочные гаражи-боксы с 73 по 82, назначение: нежилое, площадью 464,3 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер – №, навес, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер – №, забор 1 площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер – №, забор площадью 19 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>; по третьему договору: нежилое здание, лодочные гаражи-боксы с 83 по 92, назначение: нежилое, площадью 551 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер №, навес, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 22,4 кв.м., кадастровый номер – №, навес, назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 24,9 кв.м., кадастровый номер – №, забор 2 площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер – №, забор площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер – №, мощение, назначение: иное сооружение площадью 1009,1 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество, отчужденное на основании указанных договоров купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года, передано ему на основании подписанных между ним и ответчиком актов приема-передачи объектов от 02 декабря 2019 года, прием объектов недвижимого имущества был произведен путем осмотра приобретаемого недвижимого имущества, в ходе которого недостатков не выявлено. Его право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Вместе с тем, в ходе эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества были выявлены его существенные недостатки. Для установления причин образования недостатков он (истец) обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы». Согласно выводам акта экспертного №/ЭВ от 19 октября 2021 года объекты капительного строительства, нежилые здания: площадью 1486,3 кв.м., литер «А,А1», кадастровый номер – №, литер «А2» площадью 1073,5 кв.м., кадастровый номер – №, и входящие в их состав вспомогательные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, имеют следующие скрытые дефекты: просадка грунтов основания фундамента; имеющаяся подпорная стена со стороны тыльного фасада здания не выполняет своего назначения – не предупреждает сход оползней грунта со стороны участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеется неорганизованный слив канализационных стоков со стороны участка с кадастровым номером №, и в отсутствии надлежащей гидроизоляции фундаментов, канализационные стоки замачивают стены исследуемого объекта; нарушена целостность мощения, кадастровые номера №, № в виде трещин, разрывов, влекущих за собой выход морской воды на его поверхность; имеется не герметичность монтажных швов витражей на 4 этаже здания, в результате чего при атмосферных осадках происходит систематическое затапливание помещений; лодочные боксы с 73 по 82 имеют просадку грунтов основания фундамента. Все перечисленные скрытые недостатки образовались в процессе строительства объекта и не могли быть установлены визуально в момент приобретения объекта недвижимости. С целью устранения выявленных дефектов и недопущения их образования в дальнейшем необходимо выполнить следующие мероприятия: произвести усиление тыльной стены и фундамента объекта исследования по предварительно разработанному проекту; произвести устройство подпорной стены со стороны тыльного фасада здания, по предварительно разработанному проекту; произвести демонтаж террас парково-садовой зоны, включая бассейн; выполнить новое террасирование с восстановлением существующего ландшафта; произвести реконструкцию основания территории мощения перед главным фасадом литеров «А, А1, А2»; произвести ремонт монтажных швов витражей; произвести ремонт внутренней отделки помещений; демонтировать пристройку к лодочным гаражам-боксам с 73 по 82 и возвести её вновь. Строения и сооружения, входящие в состав объектов капитального строительства, нежилые здания: площадью 1486,3 кв.м., литер «А,А1», кадастровый №, литер «А2», кадастровый №; мощение, кадастровый №; лодочные боксы с № кадастровый             №, №, кадастровый №; нежилое здание, хозяйственный блок для малых плавательных средств, лит «Б», кадастровый №; забор-навес, литер «III», назначение производственное, кадастровый №;             навес, кадастровый №; навес кадастровый №; забор кадастровый №; забор кадастровый №; мощение кадастровый №; навес кадастровый №; забор кадастровый №; забор кадастровый №, неразрывно связанны физически и технологически (посредством функциональной зависимости и единой системы инженерных коммуникаций) – являются единым имущественным комплексом «Дайвинг-центр». Технически невозможна раздельная (самостоятельная) эксплуатация по назначению объектов вышеуказанного недвижимого и вспомогательного имущества, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> нежилое здание, лодочныебоксы с <адрес>: лодочные-боксы с №, так как основной, объект, именуемый «Дайвинг-центр», с входящим в его состав вспомогательными (второстепенными) объектами, представляет собой Единый недвижимый неделимый комплекс. Отделение второстепенных объектов от главного, приведёт к прекращению существования объекта общественного назначения как такового, поскольку все объекты, его составляющие, как по отдельности, так и в совокупности предназначены для его нормальной (проектной) эксплуатации. Таким образом, выявленные недостатки имеют скрытый характер, не могли быть выявлены при приеме объектов недвижимого имущества по актам приема-передачи объектов от 02 декабря 2019 года, следовательно, он был введен в заблуждение в отношении качества           предмета сделок, не предоставление информации о наличии указанных дефектов имеет существенное знание и могло повлиять на его решение о приобретении указанных объектов недвижимости. Указывает, что заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Таковыми можно рассматривать технические характеристики приобретаемого по договору имущества, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Полагает, что на момент заключения договоров купли-продажи его воля была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предметов сделок. Так, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделок, он был лишен возможности определить характеристики приобретаемых объектов недвижимости и осмотреть их перед заключением договоров купли-продажи, поскольку недостатки приобретаемых им объектов недвижимого имущества имеют скрытый характер и не были очевидны при обычном способе приема объектов недвижимого имущества (их осмотре), которые в обороте обычно рассматриваются как существенные.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 1, 130, 167, 178, 209, 218, 309, 310, 420, 432, 469, 476, 549 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывая, что в настоящее время имеются основания для признания договоров купли-продажи недействительными и применения последствий недействительности договоров купли-продажи, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Прогнимак А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

В судебном заседании представитель истца Прогнимака А.В. – Почтаренко Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – Забродина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду нотариально удостоверенное заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании исковых требований Прогнимака А.В., заявленных к ней, о признании недействительными: договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № № №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); применении последствий                        их недействительности в виде прекращения права собственности Прогнимака А.В. и возврата объектов недвижимости в ее собственность в полном объеме, в котором указано, что положения статей 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Забродиной М.В. – Пичугов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Забродина М.В. подала суду нотариально удостоверенное заявление, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором исковые требования Прогнимака А.В.                 о признании недействительными: договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности Прогнимака А.В. и возврата объектов недвижимости в ее собственность, признала в полном объеме, указав, что положения статей 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Забродиной М.В. – Пичугов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Прогнимака А.В. о признании недействительными: договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>); договора купли-продажи объектов недвижимости от 02 декабря 2019 года (в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № №, №, № расположенных по адресу: <адрес>); применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности Прогнимака А.В. и возврата объектов недвижимости в собственность Забродиной М.В. признал в полном объеме.

Из содержания доверенности, выданной 27 ноября 2021 года ответчиком Забродиной М.В. на имя своего представителя Пичугова В.В., следует, что Забродина М.В. уполномочивает Пичугова В.В. представлять ее интересы на территории Российской Федерации, перед третьими лицами, любыми коммерческими и некоммерческим организациями, в частности, во всех судебных органах всех уровней и инстанций, включая: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей, суды автономных округов, районные суды, городские суды, мировых судей, со всеми правами, которые предоставлены законодательством, в частности, истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий третьим лицам и действительна по 27 ноября 2024 года. Указанная доверенность удостоверена частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Пищенко Т.Г.

Судом представителю ответчика Забродиной М.В. – Пичугову В.В., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика Забродиной М.В. – Пичугову В.В., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, известны и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Прогнимака А.В. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Прогнимака ФИО10 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 02 декабря 2019 года между Забродиной ФИО11, как продавцом, и Прогнимаком ФИО12, как покупателем, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность Забродиной ФИО13 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № № №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Прогнимака ФИО14 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 02 декабря 2019 года между Забродиной ФИО15, как продавцом, и Прогнимаком ФИО16, как покупателем, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность Забродиной ФИО17 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, № №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Прогнимака ФИО18 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, № №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 02 декабря 2019 года между Забродиной ФИО19, как продавцом, и Прогнимаком ФИО20, как покупателем, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить в собственность Забродиной ФИО21 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Прогнимака ФИО22 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений данных о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                    Чибижекова Н.В.