Решение по делу № 2-2623/2021 от 13.09.2021

Дело №... – 2623/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика Сапожникова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2623/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сапожникову Владимиру Георгиевичу, Сапожниковой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сапожникову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Сапожникову В.Г. в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... мес. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расход связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоявшего момента не выполнено. Просит взыскать с Сапожникова В.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме 159 149,26руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1 100,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 277,05 руб.; просроченные проценты – 29 406,32 руб.; просроченный основной долг – 122 365,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382,99 руб.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк уточнил исковые требования, просил взыскать с Сапожникова В.Г., Сапожниковой В.Д. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в сумме 159 149,26руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1 100,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 277,05 руб.; просроченные проценты – 29 406,32 руб.; просроченный основной долг – 122 365,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382,99 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уточнённом исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сапожников В.Г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что заключал договор, деньги получал. Долг был меньше, стало 160000 руб. Свой контрасчёт не предоставил, готов оплачивать по 6000 руб.

Ответчик Сапожникова В.Д., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Возражение, контррасчёт взыскиваемых сумм не предоставила.

Выслушав Сапожникова В.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и Сапожниковым В.Г. заключен кредитный договор №... на сумму ... руб., под ...% годовых, сроком на ... мес.

Платежи производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... руб. (п. №... индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п. №... индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Сапожниковым В.Г. суду не представлено.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ..., заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

... в рамках кредитного договора №... от ... заключен договор поручительства №... с Сапожниковой В.Д.

Пунктом №.... Договора поручительства №... от ... установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сапожниковым В.Г. (заемщик), всех его обязательств по кредитному договору №... от ...

Остаток задолженности по кредитному договору №... от ... составляет 177553,24 руб. (п. №... договора поручительства).

В соответствии с п. №... договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (п. №... договора поручительства).

Судебным приказом от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому району, с Сапожникова В.Г. взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ....

По заявлению Сапожникова В.Г., судебный приказ отменен ...

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность Сапожникова В.Г., Сапожниковой В.Д. перед ПАО «Сбербанк России» за период с ... по ... составляет в сумме 159 149,26руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1 100,69 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 6 277,05 руб.; просроченные проценты – 29 406,32 руб.; просроченный основной долг – 122 365,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 382,99 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Ответчики контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представили.

Поскольку, судом установлено, что у ответчиков перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита не исполняются, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворяются судом на сумму 159 149,26 руб., с Сапожникова В.Г., Сапожниковой В.Д. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167,89 руб.

Довод Сапожникова В.Г. о том, что он не может оплачивать кредит, а только имеет возможность оплачивать по 6000 руб. в месяц, не является основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Сапожникову Владимиру Георгиевичу, Сапожниковой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Владимира Георгиевича, Сапожниковой Валентины Дмитриевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 159149,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 29406,32 руб., просроченный основной долг – 122365,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6277,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1100,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,99 руб., всего 163532,25 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два рубля 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, будет изготовлено 18.11.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.