Решение по делу № 33-7936/2021 от 09.11.2021

Дело №33-7936/2021

УИД: 47RS0006-01-2019-006415-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          22 декабря 2021 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2020 по частной жалобе Резниковой С. В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 г.

установил:

24 ноября 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Резниковой С.В. отказано в удовлетворении иска к ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», ООО «ГазСервис», АО «Газпром Газораспределение Ленинградской области» об обязании вынести газовую трубу и взыскании денежных средств. ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» отказано в удовлетворении встречного иска к Резниковой С.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в результате межевания, установления границы и площади земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу.

ТСН «Мельничный ручей» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Резниковой С.В. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 руб., на оплату заключения специалиста в размере 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45997 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

19 июля 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым в пользу ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» взысканы расходы на оплату заключения специалиста в размере 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45997 руб. 01 коп., в общем размере 60997 руб. 01 коп.

Резникова С.В. не согласилась с законностью, обоснованностью определения суда и подала на него частную жалобу.

В основание жалобы указала на то, что суд необоснованно включил в размер расходов сумму в размере 5000 руб. за составление и подачу встречного иска, в удовлетворении которого ТСН было отказано, а также необоснованно включил в размер расходов, расходы на проезд представителя и отправку почтовой корреспонденции. Ответчик не представил доказательства наличия связи понесенных расходов с данным делом. Документы ответчика имеют противоречия. Интересы ответчика представляло лицо, фактически являющееся сотрудником и членом правления ТСН.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» вело дело в суде через представителя, который готовил процессуальные документы и принимал участие в судебных заседаниях на основании договора на оказание юридических услуг от 13.01.2020, по условиям которого стоимость услуг определена в размере 45977 руб. 01 коп. (в том числе НДФЛ – 5977 руб. 01 коп.).

Согласно акту выполненных работ на сумму 40000 руб. (без учета НДФЛ), в цену оказываемой услуги были включены в том числе, расходы на проезд и ознакомление с материалами дела, а также на составление и подачу встречного иска – стоимостью 5000 руб.

Платежным поручением от 7.02.2020 ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» оплатило представителю по договору 40000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по основному иску принят в пользу ответчика, по встречному иску – в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на составление и подачу встречного иска – стоимостью 5000 руб., в удовлетворении которого ответчику было отказано, у суда первой инстанции отсутствовали.

Все иные услуги оказаны в пределах общей цены оказанной услуги, определенной договором на оказание юридических услуг от 13.01.2020.

Представленные истцом документы о размере понесенных расходов отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанного, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи ответчику, ценности защищаемого права, судебная коллегия признает необходимым изменить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их до 35000 руб. (без учета 5000 руб. из 40000 руб., понесенных ответчиком на составление и подачу встречного иска), которые будут являться соразмерными, отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с требованиями гл. 23 НК РФ и разъяснениями, данными в п. 48 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 39550 руб. (в том числе НДФЛ 4550 руб.).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Положения гражданского процессуального законодательства не содержат запрета на представление интересов товарищества собственников недвижимости на основании гражданско-правового договора, заключенного с членом правления ТСН, который в силу закону не вправе самостоятельно представлять интересы ТСН, без предоставления ему соответствующих полномочий от имени ТСН, в том числе, на основании договора на оказание юридических услуг, который     является возмездным договором и подлежит оплате со стороны заказчика, каковым в данном случае является ТСН.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 г. изменить.

    Изложить резолютивную часть определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 г. в следующей редакций:

    Заявление товарищества собственников недвижимости «Мельничный ручей» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Резниковой С. В. в пользу товарищества собственников недвижимости «Мельничный ручей» расходы на оплату на оплату заключения специалиста в размере 15000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 39550 руб.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости «Мельничный ручей» в остальной части – отказать.

В остальной части частную жалобу Резниковой С. В. оставить без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 г.

Судья Леонтьева Е.А.